儒家伦理、道德层次论的启迪.PDFVIP

儒家伦理、道德层次论的启迪 魏英敏 (北京大学,北京) 摘要：“底线伦理”的提出是有意义的。因道德是理想性与现实性的统一，而儒家伦理对道德规范、道德人 格、道德行为、道德境界的层次划分足以启示我们反省以往道德教育之不当，学习研究儒家伦理、道德层 次对社会主义伦理、道德层次进行划分，伦理道德就会有广阔的“市场”，无限的生命力。 关键词：底线伦理；道德层次；道德教育 中图分类号： B 文献标识码： A 近年来伦理学界、有人写文章提到“底线伦理”，这个问题的提出是有意义的。 有“底线”自然有非底线，即中线与高线。如果只讲“底线”伦理，并以此为满足，或 以此否定中线，特别是高线伦理的存在，认为讲高线就是假大空，则是错误的。因为伦理、 道德的特征之一，是现实性与理想性的统一，显然现实性就包含底线的内容，而理想性就包 含有向上的要求，即中、高线伦理，这恐怕是不言而喻的事实。人所共知，道德的功能之一， 就是把人的道德觉悟和社会整体的道德水准，从一个台阶提高到另一个台阶，再向更高台阶 迈进。如果只停留在底线伦理的水平，道德的功能将无法实现。道德将不成其为道德了。道 德大概就变成法了。 须知“法是最低限度的道德，道德则是不成文的法”。法也是调节个人与他人、个人与 社会、个人与国家的关系、还有人与自然的关系的行为准则。不过它是外在于人的，它的许 多规定，归根到底是不该做什么，并不规定应该做什么。 而道德与法相比，它是内在于人的，是心中之法，“内在法”，即该做什么。这个“该” 自然包括“不该”在内。所以该做什么，比之不该做什么，显然高了一层。“该”不仅仅立 足现实，它包含有行为者或当事人的愿望、事物发展必然趋向，包含有理想的追求。 这是就法与道德比较而言，就道德本身而论，有没有层次？我的回答十分肯定“有”。 为什么？道理很简单，万事万物都有层次，道德作为一种“观念事物”，怎么可以没有层次 呢？ 不讲层次，要求人们一步登天的不良后果，就是使得人们对道德望而生畏，于是索性不 讲道德了，这是多么可怕的情景。 历史的教训，不可忘记，不可不反省。 一、道德教育、伦理学理论研究之反省 以往道德教育，为何不能入脑入心，为何不能见诸于行动？有些伦理学教科书不受欢迎， 学生不愿读，先生不愿讲，为什么？ 我们以往讲的道德太政治化了，受“阶级斗争为纲”的影响很深，教条主义严重。 这些可以暂且不论，说与我们题目有关的就是我们以往讲的道德，没有区分出层次来， 用一个统一标准要求所有的人，且一步到位。令人望而生畏、高不可攀，于是只好弃置一旁。 如要求人人去私为公，人人“大公无私”。不论党员群众都一律要大公无私。这样办得 到吗？办不到。按理说，应当先讲大公有私，从这里起步，然后才是大公无私，这样要求人 们思考或处理问题自然会“公”字当头。不讲大公有私，只讲“大公无私”，这样导至许多 荒谬事情发生。如农村取消自留地，不许私人养猪，养鸡，一切归集体，这样做美其名曰： “割资本主义尾巴”，弄得农民毫无积极性。在知识分子中著书立说，不署个人名，只署集 体名，这样做的后果，扼杀了知识分子个人的积极性和他的成绩，取消了他们的责任心。 理想化的要求，高标准的要求，脱离现阶段人们觉悟水平，尽管主观愿望很好，可是客 观效果不好，往往事与愿违。 须知，道德是理想性与现实性的统一，既有理想性、又有现实性、但现实性是基础，必 须从现实出发，一步一个脚印地向上发展，向着理想化的方向迈进。如果撇开现实性，径直 达到理想化的水平，越过底线伦理，直奔高线伦理，那就是企图“一口吃个胖子”，是办不 到的，或者要引起消化不良症。 可见讲清层次性，很有必要，且非常重要。为什么？ 第一，讲清层次性，符合人认识事物客观必然性，符合道德进步的规律性。 人认识事物、从感性到理性、从现象到本质，换言之，从浅入深，从简单到复杂，从单 面到全面。人们认识道德，把握伦理亦应作如是观。人总是从不知道德为何物始，到耳濡目 染明白道德的 A、B、C，进而知道道德对人生存，生活和成长发展的意义，再进一步才明白 讲道德的必然性与必要性。 第二，讲清道德层次性，有利于正确作出道德判断，进行道德选择，摆脱道德上的困扰。 如