域外土地征收纠纷解决机制与启示.docVIP

域外土地征收纠纷解决机制及启示 　　摘 要 征地矛盾是世界各国面临的普遍性难题，在这方面，美国、英国、德国的一些做法值得我们学习借鉴，能对我国完善土地征收纠纷解决机制提供一定的参考价值。我国应以《土地管理法》修改为契机，通过比较与借鉴，结合我国自身国情与现状，建构起具有中国特色的土地纠纷解决机制 关键词 土地征收 纠纷解决机制 经验借鉴 基金项目：本文系海南省法学会2016年研究课题：《海南农村集体土地犯罪治理体系构建研究》的研究成果。（课题编号：hsfh2016b07） 作者简介：王伟，海南政法职业学院应用法律系主任，副教授，中国法学会法律文书学会副秘书长，中国行为法学会金融法律行为研究会常务理事，研究方向：刑法学 中图分类号：D922.3 文献标识码：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.11.013 一、域外考察 西方发达国家在土地征收立法方面，特别强调对法治原则和正当法律程序的遵循，明确规定了被征地人的申诉程序和相应的救济途径等，当因土地征收发生纠纷时，他们能根据自身的特点对纠纷处理作出相应的制度安排，从而有效地化解了征地引发的矛盾和纠纷。这方面，以美国、英国、德国和法国的做法最为典型 （一） 美国 美国土地政策的主要特点是土地私有制和土地完全商品化。由于进行完全的商品化，所以美国的土地征收实际上就是对土地的购买，是一种完全的市场行为。在美国，征收权的行使是相当严格的，必须满足三个条件：一是公共用途；二是公平补偿；三是正当法律程序。防止政府滥用征收权侵犯公民的私人土地，美国土地征收分两个阶段进行，第一阶段是有关部门作出征收决定，并依法举行公众听证会。第二阶段，土地权利人可以对征地的合法性或者补偿问题寻求救济 美国所确立的解决土地征收纠纷争议的制度框架，主要围绕公益征收和补偿标准而展开。这两种争议的解决途径有所不同，政府征收决定作出后，如果土地权利人对征收行为的合法性，也就是对土地征收的目的，是否是出于公共用途有异议的情况下，可诉至法院，最终可以诉至联邦最高法院。在此情况下，法院审查的重点即是土地征收是否属于公共用途（pubic use），公共用途（pubic use）包括三种情况：一是政府拥有，例如修建高速公路、学校等；二是开放公众使用，例如修建市政公用设施等；三是解释为“公共利益”（pubic interest）。凡不属于以上三种情况的，法院均可裁决撤销政府的征地决定。法院是解决此类争端的最终机构。相反，如果土地权利人对土地征收的合法性问题不持异议，仅对土地征收补偿金额存疑，则遵循“由行政机关解决为主导，法院最终裁决”的路径进行化解。“行政机关主导”意即，美国大量的土地征收补偿纠纷是由行政机关内部的准司法机构解决的，行政机关是化解此类纠纷的主导性力量；“法院最终裁决”则是，土地征收补偿纠纷在穷尽所有行政救济之后仍无法得到解决的，只能进入法院诉讼程序，由法院作出最终裁决。“行政机关主导，法院最终裁决”是整个美国纠纷解决体系的重要特点 （二）英国 土地裁判所是英国比较有特色的纠纷裁决机构，在化解征地矛盾纠纷中发挥着十分重要的作用。它主要为适应土地征收纠纷的多样性与专业性而设立。设立之初，关于土地裁判所的性质，比较一致的看法是，它既不属于司法机关，也不属于行政机关，而是介乎两者之间的一个准司法机构。但不容否认的是，随着英国司法改革的不断推进，特别是2007年英国《裁判所、法院和执行法》的颁布实施，土地裁判所制度发生了翻天覆地的变化，土地裁判所的司法性质得以确立和强化，已从原来的准司法机构演变为完全的土地法院，成为英国司法体系的重要补充，在分类上属于非政府部门公共机构。如今，司法化了的土地裁判所已经成为保护公民权利的重要屏障，它的主要功能包括：裁决土地争议、分流法院案件、平衡公共政策等。独立性、专业性和统一性是英国土地裁判所特有的品质，这些特质有助于保证其具有相对独立和超然的地位，从而对土地征收案件进行更为全面、专业的审查，使得它在全世界范围内所有征地纠纷解决机制中独树一帜 英国土地裁判所的审理程序大体包括庭前程序、听证和裁决三个环节，经过土地裁判所裁决后，任何一方不服还可寻求司法救济。英国对土地裁判所裁决的救济途径主要是向上诉法院上诉或向高等法院申请司法审查。“上诉是涉及所作决定正确与错误的问题，而司法审查则只涉及所作决定合法与非法的问题。”提起上诉和申请司法审查是法律赋予当事人的一种重要的救济权利，也是防止行政机关专横、维持英国法治的最后手段 （三）德国 德国秉承“有征收必有补偿”的理念，征收和补偿由此被称为“唇齿条款”。德国土地征收补偿原则经历了三个发展时期，分别是19世纪的全额补偿、魏玛时期的适当补偿以及基本法时期