烤烟部位量化识别判定方法探讨.docVIP

烤烟部位量化识别判定方法研究 　　摘要：试验测量了不同烟区的不同品种、不同叶位烟叶主要外观形态指标，比较分析了各项指标的稳定性和可靠性，以期选择适宜指标识别判定烟叶部位。结果表明，部位标度值的重现性、稳定性都较好，波动性小，不同部位烟叶间差异显著，而同一部位不同产地和不同品种烟叶间几乎没有差异，作为识别判定烟叶部位的量化指标稳定可靠；而叶片长度、宽度、长宽比等指标变异系数大，波动大，稳定性差，同一部位不同产地、不同品种间差异显著，不能作为判断烟叶部位的量化指标。运用部位标度值法，对烟叶的部位进行识别判定，将烟叶分为下部、中部和上部3个部位，快速准确，科学易行 关键词：烤烟；部位；部位标度值；识别判定 中图分类号：TS44+2 文献标识码：A 文章编号：0439-8114（2016）18-4749-04 DOI：10.14088/j.cnki.issn0439-8114.2016.18.030 烤烟是一种叶用经济作物，以收获叶片为主要目的，同一烟株上着生部位不同的烟叶其质量有着明显的差别，各个叶位烟叶的质量不仅决定了其在群体产量和产值中的份量，而且决定其在卷烟原料中的利用价值[1-6]。现在国内42级国家烤烟分级标准是烟叶分级的依据，其先分组、后分级[7]。在实际应用中，颜色分组相对比较容易，部位分组相对比较难，是烟叶分级的难点和关键[8-10]。目前，国内外对部位判定主要采用眼观、手摸、鼻闻等感官判断方法，需要结合脉相、叶型、叶面、折叠方向、烟叶身份、颜色等因素综合考虑，但烤烟在生长过程中受到生态条件、生产技术措施、品种等诸多因素影响，烟叶的部位特征表现又各不相同；并且烟叶的各种部位特征均采用了自然语言描述，如下部叶脉相较细、叶形较宽圆、厚度薄至稍薄、多柠檬黄色，上部叶脉相较粗、叶形较宽、厚度中等至厚、多橘黄红棕色等。这种自然语言描述具有定性、不精确及外延模糊等特点，容易引起理解上的歧义，在实际中很难准确把握[11-14]。由于对部位的描述判断方法一直停留在感官定性的层面上，缺少能判定烤烟部位特征的一些简易量化指标，主要是凭借感官观察的特征与积累的知识经验对烟叶的部位进行推理判断，主观随意性很大，在客观性、科学性、一致性等方面存在明显不足，因此在国家分级标准执行过程中造成很多问题和矛盾[15-17]。为此，课题组根据不同部位烟叶具有固有外观形态特征的特点，对不同烟区的不同品种、不同部位烟叶形态特征进行了采集分析，旨在探索采用量化的外观特征指标快速准确识别判定烟叶部位的可行性，为生产上烟叶分级提供参考 1 材料与方法 1.1 试验材料 试验分别在安徽皖南烟草科技园、临沂市烟叶烘烤科技园和曲靖市烟草试验站进行，参试烤烟为云烟97、云烟87、K326、NC55、NC297、NC102等6个品种，试验田地势平坦， 土壤质地为壤土，肥力中等，田间管理按照优质烤烟栽培生产技术规范进行，试验材料生长发育正常，成熟良好 1.2 试验方法 将6个品种下二棚、腰叶、上二棚和顶叶各3片鲜烟叶做好标记，烟叶成熟后编竿挂置于密集烤房中，按标准烘烤工艺进行烘烤，烤后烟叶回潮至水分16%～18%，再进行叶片形状特征提取。其中，叶片长度（L）是指叶片主脉柄端至叶尖顶端的距离（cm）；叶片宽度（W）是指叶面最宽处与主脉的垂直长度（cm）；长宽比（A）是指叶片长度与宽度的比值；叶基至叶片最宽处的长度（B）是指叶片主脉柄端至叶面最宽处的距离（cm） 1.3 数据处理 试验所得数据应用Microsoft Office Excel 2003程序进行处理、制表，运用SPSS 17.0统计软件进行方差分析 2 结果与分析 2.1 不同烟区、不同品种、不同部位烟叶形态特征测定值 根据国家烟叶分级标准，烟叶形态特征是烟叶最为直观的特征，是判断部位和等级的重要依据。依据上述测定方法，对安徽省、山东省、云南省3地6个烤烟品种的烤后样品进行了分析，分别测定了叶片长度、宽度和叶基至叶片最宽处的长度等3个重要形态指标值，并计算了长宽比，检测数据结果见表1 2.2 烤后烟叶4个形态指标识别判定烟叶部位的可信度检验 对3省6个品种不同部位烟叶的各4个形态指标进行了极差和变异系数统计分析，结果见表2。在表2中极差和变异系数大的指标说明在某一地区烟叶所测定的指标波动较大，稳定性较差；而极差和变异系数小的指标说明在某一地区烟叶所测定的指标波动较小，稳定性较好。比较极差和变异系数可知，所有地区各指标的极差和变异系数均处在较高水平，变异系数最低的为2.30%，最高的达到了15.09%，说明不同地区、不同品种、不同部位的烟叶测定指标不稳定、波动性大、重现性低，超过了试验误差的控制范围。进一步的方差分析结果表明（表3），