制度绩效理论.docVIP

制度绩效理论 篇一：制度、制度绩效与经济变迁 制度经济学 理论基础 扩展、提升篇(二) 《制度、制度变迁与经济绩效》——诺思 “经济学家们已经正确地认识到经济学是一种选择理论。然而要改善人类的前景，我们必须理解人类决策的来源，这是人类生存的一个必要条件。 ——诺思（2005，P。170） “制度是一个社会的博弈规则，或者更规范一点说，它们一些人为设计的，型塑人们互动关系的约束。” “institutions”基本上由三个基本部分构成：“正式的规则，非正式的约束（行为规范，惯例和自我限定的行事准则）以及它们的实施特征（enforcement characteristics）” 制度分析方法论基础中三个基石性问题，即（1）人类合作（2）制度分析中的行为假定（3）以及人类交换中的交易费用（transaction costs）问题。 在许多情况下，人们不仅有财富最大化的行为，还有利他主义（altruism）和自我约束的行为，而这些不同动机会极大地改变人们实际选择的社会结果。 诺思还认为，人们是通过某些先存的心智构念（preexisting mental consttructs）来处理信息各辨别环境的，因而这些先存的心智构念对制度的形成、维系和变迁，都有着重要的影响。 诺思还深刻指出，由于在人类的社会互动过程中，每个人所拥有的有关他人行为的信息均是不完全的，因而，每个人在社会选择中处理、组织以及利用信息时均存在着一定的心智能力上的局限（原因）。 “人的这种心智能力与辨别环境时的不确定性结合在一起，便演化出了存在简化处理过程的规则和程序，由此而形成的制度框架则通过结构化人们的互动，限制了行为人的选择集合。” 诺思说“我的制度理论是建立在一个有关人类行为的理论与一个交易费用的理论相结合的理论基础之上的。当我们将这二者结合在一起时，我们就能理解一种制度的存在，以及他们在社会运行中发挥了何种作用。” 为什么研究制度问题要从非正式约束开始呢？ （1） 即使在像当代西方国家这样法制化比较健全的发达经济体中，正式规则 也只是人们社会选择之约束的很小一部分（尽管非常重要），而人们社会交往和经济交换中的非正式约束则普遍存在。 （2） 在人类社会诸种文化传统中所逐渐形成的一些非正式约束，包括人们的 行事准则（codes of conduct）、行为规范（norms of behavior）以及惯例（conventions）等，无论长期还是短期，都会在社会演化中对（行为人）的选择集合产生重要影响。 （3） 由于文化中衍生出来的非正式约束往往并不会对正式规则的变化作出 即时反应，因而这些非正式约束嵌套在其中的文化则会在“制度的渐进演化方面起着重要作用，从而成了路径依赖的根源。” 正式规则包括政治（司法）规则，经济规则和契约。一般而言，政治规则 决定经济规则。换句话说，产权以及由此产生的个人契约一般是由政治决策过程所产界定并实施的。当然，经济利益结构也会对政治结构产生影响，因而诺思提出“规则来源于自利”，从而“规则的设计通常将服从成本考虑在内” 诺思制度变迁理论的要点：有效率的产权结构是的源泉；国家决定产权结构，因而国家最终要对造成经济的增长、衰退或停滞的产权结构的效率负责；意识形态是个人与其环境达成协议的一种节约费用的工具，其功能是弱化偷懒和“搭便车”的道德风险，它能在很大程度上说明历史上国家的不稳定性，国家的兴衰。 尽管明确的规则能给我们提供一个检验在不同条件下经济体绩效的实证数据的基本来源，然而这些规则与绩效之间事实上并不存在严格的一一对应关系。 经济组织的最大化行为型塑制度变迁方向的三个具体途径： （1）派生出了投资于各种知识的需求；（2）有组织的经济活动，知识存量与制度框架之间的持续互动；（3）作为组织的最大化行为的副产品，非正式约束也会有渐进性的改变。 非正式约束的主要作用是、或正式规则。因此，正式规则或其实施的变迁将导致一个非均衡状态的出现，因为构成稳定选择理论的基础是一个 包括正式与非正式约束以及各种实施在内的综合因素 理解制度以及制度变迁之困境的关键，就在于人们能认识到，他们生活在其中的那些构成行事准则和规则的东西是在长期中逐渐深化而成的。 制度分析从根本上来说并不是研究博弈规则，而是研究个人对这些规则的反映，尽管这些规则可以即时改变，但个人对规则变化却是一个极其复杂和缓慢的过程。规则的变化要求规范、惯例和非正式准则的调进。 为什么相对价格的根本性变化仍是制度变迁最重要来源？ 相对价格的变化，不仅能改变“个人在人类互动中的激励”，而且能改变人们的口味和偏好，从而改变人们的行为方式和一些“先存的心智构念”并最终导致制度的变迁。 “路径依赖（path dependence）”可能是一个