浅析《论语义疏》玄学化注经特色.docVIP

浅析《论语义疏》玄学化的注经特色 　　摘 要：皇侃是魏晋南北朝时期《论语》注解的集大成者，他运用玄学本体论和方法论注解《论语》。其玄学化的注解，适应了新时代对儒学的要求，为儒学的道德理想找到了更高层次的依归 关键词：玄学化；本体论；方法论；《论语》 中图分类号：B235 文献标识码：A 文章编号：1673-2596（2016）08-0130-03 一、历史背景 魏晋南北朝，政权频繁更迭，社会动荡不安。由于政权的持续时间不长，政治上的控制力不强，以至人们的思想和之前相比较活跃。统治集团一方面想用儒教来维护自己的统治；另一方面，由于政治、经济上的特权优势，使其精神上倒向了道家的自然无为。有识之士开始探索如何用道家观点来解释儒家经典，引玄入儒的注经方法应运而生 二、引玄学本体论和方法论注解《论语》 “无”本论出自王弼：“凡有皆始于无。故未形无名之时，则为万物之始；及其有形有名之时，则长之、育之、亭之、毒之，为其母也。言道以无形无名始成万物，以始以成而不知其所以，玄之又玄也。”②“有”是现象；“无”就是万物存在的根据。皇侃以此为基础，对《论语》进行了本体化的诠释。首先，皇侃提出了以“无”为本的本体论，《述而》：“子曰：志于道，据于德，依于仁，游于艺。”②在解释“志于道”的时候，皇侃注解：“志者在心向慕之谓也，道者通而不壅者也。道既是通，通无形相……道不可体，不可体谓无形体也。”③“道”是通畅的，不壅塞的，而且无形无相。把握了这个形而上的“道”之后，再来掌握“德”、“仁”、“艺”就很容易了，而这个“道”是“不可体”的，可见皇侃“志于”的“道”是总摄天地万物的本源“无”，既以“无”为道和本体。明确了本体之后，下一个问题就是如何体会和把握这个本体。《阳货》：“子曰：予欲无言。子贡曰：子如不言，则小子何述焉？子曰：天何言哉？四时行焉，百物生焉，天何言哉？”②对于“天何言哉？四时行焉，百物生焉，天何言哉？”皇侃注解：“天既不言而事行，故我亦欲不言而教行。是欲则天以行化也。”③随后又引王弼的注解来解释其中道理：“盖欲明本，举本统末而示物于极者也。”不言之教的合理性在于其“明本”，排除了语言具有的局限性进而可以直接体会让万物自我运转的“道”。皇侃从上天没有任何言语，而万物各得其位之中提炼出是“无”在起作用。以“无”为本之后，再运用“无”这个“本”来统摄天地万物的“末”。在阐述了用“举本统末”的办法体会本体之后，皇侃以本体和“六艺”之间的关系说明了“无”的重要性。《子罕》：“子云：吾不试，故艺。”②皇侃引缪协的注解：“此盖所以多能之义也。言我若见用，将崇本息末，归纯反素。兼爱以忘仁，游艺以去艺……”③皇侃认为“多艺”不是体，而是用，所以，应该抓住本质而不是细节，回归纯粹和朴素，以平等的态度对待万事万物乃至忘记“仁”，最后抛开“六艺”。忘记“仁”、抛开“六艺”的目的就是体会”无”。“仁”是一种观念，“艺”是一种现象，在具体的观念或者现象的基础上才能回归到本源“无”。得到“无”之后，观念和现象就不重要了。皇侃利用“无”本论解经，为儒家的伦理道德和价值理想找到了一个形而上的本体内涵，将儒家的伦理学上升到本体论的高度 关于玄学的方法论，最经典的论述出自王弼的《周易略例》：“夫象者，出意者也。言者，明象者也……故立象以尽意，而象可忘也；重画以尽情，而画可忘也。”①本意决定现象，现象决定语言。王弼以言象意之间的关系为例，阐述了本末的关系。皇侃正是用“得意忘象”的方法来注解《论语》。在方法论上，皇侃提出了“执一统众”和“崇本息末”的玄学方法论，并具体阐述了使用方法。《里仁》：“子曰：参乎！吾道一以贯之。曾子曰：唯。子出，门人问曰：何谓也？曾子曰：夫子之道，忠恕而已矣。”②在讲到“吾道一以贯之”的时候，皇侃引王弼的注解：“贯犹统也，夫事有归，理有会，故得其归。事虽殷大可以一名举，总其会；理虽博可以至约穷也。譬犹以君御民，执一统众之道也。”③事情虽然大，但是可以用一个名称表示；道理虽然博大，但是可以很精炼。就像君子领导民众，把握最关键的制高点而总摄所有方面。此处运用的完全是玄学“执一统众”的方法论。对“曾子曰：夫子之道，忠恕而已矣。”皇侃进一步阐述：“……用忠恕之心，以己测物，则万物之理皆可穷也。”③将忠恕之道贯通于自身，由内而外，“以己测物”，必将“万物之理皆可穷”。并引王弼的注解解释：“忠者情之尽也，恕者反情以同物者也。未有反诸其身而不得物之情，未有能全其恕而不尽理之极也。能尽理极，则无物不统。极不可二，故谓之一也。推身统物，穷类适尽，一言而可终身行者，其唯恕也。”③“忠”是情的尽头，“恕”是情“同物”的开始，构成了认识的整个过程，所以“用忠恕之心，以己测物，则万物之理皆可穷也”。既然“忠恕”是“情之尽”、“理之极”，极点和尽头