推拿与蒙脱石散治疗小儿腹泻效果比较Meta探究.docVIP

推拿与蒙脱石散治疗小儿腹泻效果比较的Meta分析 　　[摘要] 目的 比较推拿与蒙脱石散治疗小儿腹泻的效果。 方法 计算机检索CNKI、万方、维普、SinoMed、PubMed、Springer、Cochrane Library，检索年限为建库至2015年12月，纳入有关推拿治疗小儿腹泻的随机对照试验（RCTs），由2名评价者独立进行文献筛选、资料提取并交叉核对纳入的研究质量，对纳入的同质研究采用RevMan 5.3进行Meta分析，质量评价则采用Cochrane系统评价员手册5.0版推荐的标准。 结果 共检索出2570篇，通过筛查最终纳入文献16篇，共1742例患者被纳入Meta分析。Meta分析结果显示在小儿腹泻的疗效方面推拿优于蒙脱石散，且差异有统计学意义（OR = 6.46，95%CI：4.16～10.04，P 　　1.2 文献筛选 1.2.1 纳入标准 ①研究设计：随机对照试验（RCT）；②研究对象：腹泻患儿；③干预措施：口服蒙脱石散 1.2.2 排除标准 ①前后对照研究、回顾性研究等；②消化道畸形及传染性疾病等引起的小儿腹泻的相关研究；③采用多种治法作为治疗组的研究文献 1.3 质量评价 研究的质量主要是由2名研究者根据纳入排除标准单独进行质量评价，筛除明显的不符合文献及重复文献，必要时可联系文献作者以确认具体的实施过程，用Office Excel 2007对纳入研究中的数据进行提取，并采用交叉核对方式，若遇到分歧，可以进行讨论或咨询第三方。质量评价采用Cochrane系统评价员手册5.0版推荐的标准，评价指标为：①随机方法是否正确；②是否采用盲法；③是否做到分配隐藏；④有无失访或退出，如有失访或退出时，是否采用意向治疗分析（ITT）。以上4条判定标准均满足者，则提示该研究发生偏倚性较低，评为A级；若其中任何一条或多条质量评价标准仅部分满足（或不清楚），则提示该研究存在中等偏倚的可能性，评为B级；若其中任何一条或多条不满足（未使用或不正确），则提示该研究存在高度偏倚的可能性，评为C级 1.4 统计学方法 采用Cochrane协作网所提供的Revman 5.3软件对数据进行Meta分析，采用χ2检验进行异质性分析，若P 　　现在虽然有大量的关于推拿治疗小儿腹泻的临床试验，本次纳入研究的文献结果也显示推拿治疗小儿腹泻有肯定的疗效，并且优于西药蒙脱石散的效果。但是，不可否认的是，本Meta分析尚存在较多不足之处，如：①文献检索未纳入未发现的阴性结果，有出现“假阳性”的可能；②文献质量较低，虽纳入的文献均为随机对照研究，但大多病例未采用盲法，未描述分配隐藏，未记录失访及退出等，文献发表存在偏倚。但由于目前的研究方法及评价的标准存在一些问题，研究者进行科学研究的不严谨性，致使文献的可信度降低，而一些学科专家的评论虽然具有一定的权威性和指导意义，但所得的结论具有一定的倾向性，属于个人的见解，容易受偏倚的影响。故本研究的结果在目前尚无大规模多中心随机对照临床试验的情况下，对推拿治疗小儿腹泻的疗效与安全性提供了初步评价，有待今后更多的临床研究，特别是大样本随机对照研究进一步给予证实 [参考文献] [1] 张元力，王永超.六周岁以下幼儿急性腹泻的发生原因以及治疗措施[J].中国医疗前沿，2011，15（11）：14-16. [2] Chen LC. Acupuncture combined with tuina treatment for infantile diarrhea [J]. J Acupunct Tuina Sci，2013，11（1）：31-35. [3] 彭玉，冷丽，陈竹，等.推拿治疗婴幼儿急性腹泻病：多中心随机对照研究[J].中国针灸，2011，31（12）：1116-1120. [4] 于娟，齐尚锋.辨证推拿治疗小儿抗生素相关性腹泻临床观察[J].四川中医，2008，26（9）：112-113. [5] 朱慧.推拿疗法治疗小儿急性腹泻的临床研究[D].南京：南京中医药大学，2012. [6] 邱颜昭.推拿疗法治疗小儿轮状病毒肠炎的临床研究[D].南京：南京中医药大学，2011. [7] 杜丽芳.传统推拿法治疗婴幼儿秋季腹泻52例[J].中国民族民间医药，2009，18（24）：115，117. [8] 李向峰，闫永彬，典迎彬，等.推拿治疗婴幼儿腹泻急性期临床疗效观察[J].中医临床研究，2015，7（35）：22-23. [9] 邵湘宁，魏高文，刘雨.刘氏推拿法治疗小儿轮状病毒肠炎68例疗效观察[J].新中医，2006，38（3）：67-68. [10] 康蓓蓓，张焱，回世洋，等.小儿推拿疗法佐治婴幼儿腹泻体会[