PETCT在食管癌治疗中价值课件1.pptVIP

PET/CT在食管癌治疗中价值 内容 在诊断和临床分期上价值 监测疗效和评估预后方面的价值 在指导放疗计划设计方面的价值 原发病灶靶区确定 转移淋巴结的确定 M分期价值 敏感性 67% 特异性 97% 骨转移 高敏感性 肺和肝脏转移：高度特异性 脑转移：敏感性低 分期 标准治疗 5年生存疗效 Stage 0 TisN0M0 手术 90% Stage I T1N0M0 手术 70% Stage IIa T2-3N0M0 手术、化放疗或综合 15-30 Stage IIb T2-3N0M0 T1-2N1M0 手术、化放疗或综合 10-30 Stage III T1-2N2M0 T3N1M0 T4N0-3M0 化放疗综合±手术 10-25 Stage IV T1-4N0-3M1 放疗± ±化疗 很少 治疗方法选择参考因素：1）一般情况； ２）病期； ３）组织学类型;４）病变范围； ５）病变部位 参数 变量 相对诊断危险度比 P值 组织学类型 研究者所在国家 样本大小 PET检测的时间 PET机型 PET结果的评价方法 组织学评价标准 研究质量总体评分 鳞癌 Vs 腺癌 美国 Vs 其他国家 50 Vs ≦50 诱导治疗结束前 Vs 后 PET/CT Vs PET 残留肿瘤细胞数目10% Vs 其他 60% Vs ≦60% 4.18(0.27,65.39) 0.23(0.07,0.81) 1.31(0.33,5.26) 2.34(0.48,11.33) 0.41(0.11,1.50) 3.42(0.77,15.16) 3.60(0.96,13.53) 5.04(1.40.18.12) .2733 .0242 .6854 .2709 .1667 .0999 .0568 .0164 评价项目 好的评分 1、进入临床研究的病人是否进行过选择 2、选择标准是否明确 3、黄金标准是否客观 4、是否所有样本或随机选择的样本均与黄金标准比较？ 5、是否所有样本均采用统一的黄金标准 6、黄金标准独立于所检测的指标 7、检测项目描述是否明确以便于可重复性 8、黄金标准描述是否完整和准确以便于重复 9、检测结果评价是否独立于黄金标准？ 10、黄金标准确定是否独立于检测指标？ 11、是否所有临床基本资料齐全？ 12、是否报道了无法解释和中间检测结果？ 13、是否有病人退出了临床研究？ 14、相互比较时需要避免偏倚？ 15、检测结果评价个体差异性？ 1、仅局部晚期患者进入本研究 2、在新辅助治疗前、中和后如何如何选择病人的标准明确 3、手术后组织病理学检查为标准 4、是的 5、是的 6、FDG检测结果不参与黄金标准的确定 7、PET检测细节要描述清楚（扫描机型，数据获取方式，重建方式，扫描时间，药物剂量，注射药物到扫描间割时间，分析方法） 8、是的 9、在不知道组织病理学结果下评价PET检测结果 10、在不知道PET结果下确定组织学检测结果 11、资料包括新辅助治疗前年龄、性别、临床分期和临床症状 12、所有检测结果均要报道 13、所有进入临床研究病人的状况需要报道 14、假如有PET图像外的图像参与评价是，评价需要相互独立 15、PET检测结果需要有2名或更多人员参与评价，并且要计算评价一致性水平 所有治疗结束后2-12周进行： 优点：可以避免治疗相关性PET反应 缺点：失去治疗的调整机会 放化疗治疗过程进行： 优点：有机会调整治疗策略 缺点：可能受治疗相关性因素影响 在治疗前、中、后各进行一次： 三项对食管腺癌患者的研究： 化疗前和第一疗程化疗结束后两周进行PET或PET/CT扫描，以SUV平均值下降35%为阈值可以预测患者的疗效[1-3]。 存在问题： 1、评价的时间点？（如在第一周期化疗后4周评估）可以导致完全相反的结果[4]。 2、持续数周到数月的放疗相关性损伤是否造成对PET检测结果有影响？ Ribi等[5]报道了一项多中心试验的结果，66例进展期食管癌在同步放化疗结束后进行第二次FDG-PET扫描，以SUV平均值下降40%来预测组织病理学缓解的敏感性为70%，特异性仅为50%。 [1] J Clin Oncol. 2001;19:3058-65.[2] J Clin Oncol. 2006;24:4692-98.[3] Lancet Oncol. 2007;8:797–805. [4] Eur J Nucl Med Mol Imagin