涂尔干与社会团结的源头.PDFVIP

From: 2002 ，《教育社會通訊》36 ：3-6 涂爾幹與社會團結的源頭涂爾幹與社會團結的源頭 涂爾幹與社會團結的源頭涂爾幹與社會團結的源頭 何明修 南華大學教社所助理教授 自始至終 ，涂爾幹對於功利主義的最深刻批判在於，純粹的利益取向不能形 成一個穩定的社會群體 。利益的自由追求並不能促使群體內聚力的產生，功利主 義者必須要假定利益的一致性 ，如果沒有一隻「看不見的手」，個體利益將與集 體利益衝突 ，群體就會面臨瓦解的危機。從這個觀點來看，涂爾幹也會同意奧森 的看法 ，共同利益並不是個別利益的簡單加總，集體秩序的確保也無法來自於個 人的自利行動。因此，社會群體的存在是建立在必要的利他主義(altruism)基礎 之上 。涂爾幹指出，「人們不可能一起生活卻沒有共同看法，也不可能不做出相 互的犧牲」(Durkheim 1997: 173)。社會生活必然是群體生活 ，不可能容許成員 採取純然的利己態度 ，而沒有對於集體做出貢獻與讓步。同樣地，涂爾幹否認古 代宗教因為其原始性格就是所謂的 「物質主義」，他強調 「所有的宗教都是某種 意義下的唯靈主義(spiritualistic)，即使是那些最粗陋的宗教也不例外」 (Durkheim 1915: 467)。在涂爾幹看來 ，任何的宗教都是教導信徒採取一種共同 生活的規則 ，而這些集體的規則也往往是要求個人超越狹義的物質利益 。 其次 ，功利主義者忽略了社會生活中的道德面向。凡是某個群體能穩定地維 持一段時間 ，它就具有一種超越個人之上的道德權威。涂爾幹指出，這種道德力 量「強迫個人為了一個不屬於自己的目標而採取一致行動 、讓步、同意妥協，並 且考量一個優越於他自己的利益」(Durkheim 1997: 172)。事實上，廣義地來說， 任何的社會群體都是一個道德性的存在 。社會群體如果只宣稱其作用是工具性 的，只是為了滿足成員的利益 ，而本身沒有任何的內在價值，值得成員共同尊重 與愛護 ，那麼這個群體就會缺乏內聚力，難以長久持續。涂爾幹認為，道德的作 用主要有兩點 ，即是紀律的精神(spirit of discipline)與對於社會群體的依附 (attachment to social groups)(Luke 1973: 207)。這也就是說 ，道德以兩種 方式來維持群體的秩序 ：一方面，紀律的作用在於限制個人的行為範圍，約束過 度的利已主義 ；另一方面，道德也更積極鼓勵成員在情感上認同一個更可敬的群 體，並且作為努力奉獻的目標 。對於涂爾幹而言，科學真理、藝術創作、社會正 義等價值的追求都是社會群體所設定的目標 ，從事這些活動也就意味著個人道德 層次的提升 。因此，道德行為就是個人追求一種超越個人的善，其目標就是整個 群體 。「道德目標就是社會的目標 ，而採取道德的行動就是以集體利益來行事」 (Durkheim 1961: 59)。 功利主義者認為社會團結是來自於彼此利益的一致性 ，但是涂爾幹並不採信 這樣的論證 。事實上，群體生活總是具有必要的利他主義與道德元素，他強調「道 From: 2002 ，《教育社會通訊》36 ：3-6 德的事物就是所有團結的源頭 ，強迫人要考慮其他人、約束自己的利己主義；如 果這些連繫越強 ，道德也就越結實」(Durkheim 1997: 331)。一句話 ，道德形塑 了集體團結 。涂爾幹發現了這股被功利主義所忽略的力量 ，接下來的問題就是， 道德認同的形成過程為何 ？到底是透過新社會運動論者所主張的理性言談，還是 有其他的社會機制 ？ 涂爾幹基本上認為 ，道德情操的促進並不能只依靠理性的說服或教育，更重 要在於培養一個互通的情感 ，使得個別成員的好惡能夠彼此一致。在探討教育的 著作中 ，涂爾幹主張教師要向學生說明道德行為的理由根據，儘可能使兒童能夠 形成清楚的觀點 。然而，涂爾幹也強調，這種道德觀念的灌輸不能只是純粹的知 識性理解 ，而缺乏情感性的支持，「[道德的]表現需要是情感的 ，需要具有情緒 的特徵更甚於概念」(Durkheim 1961: 229)。道德的力量並不只是使個人能夠在 觀念上明辨是非 ，或者說能夠說明某一項行為的道德根據；道德教育的成功就表 現在對於犯罪行為的自發性厭惡 ，或是對於善行的敬仰。因此，家庭能夠作為道 德教育的第一