国外海洋管理体制的比较分析.pdfVIP

中经未来 国外海洋管理体制的比较分析 中经未来产业研究中心 （一）美国海洋管理体制分析 美国早期的海洋和海岸管理模式与大多数国家一样，处于条块分割的状态，各产业、各 区域都是独立的，在区域之间、政府之间和国家之间很少协作。美国建立全面而统一的海洋 政策的努力始于 1966 年，这一年，美国国会通过了《海洋资源与工程发展法》，该法案授权 “蓝带”小组，即斯特拉顿委员会开展了一系列海洋项目，1969 年，该委员会发布了影响 很大的报告，名为《我们的国家和海洋：三年后的国家行为规划》。1970 年，尼克松总统发 布重组命令，在商务部内部成立国家海洋与大气管理局，将散布在各个政府部门的海洋管理 职能归集到了一起。 美国国会在 2000 年通过了《海洋法》，《海洋法》授权建立了海洋政策委员会，由16 名专家组成。该委员会的任务是举行全国的听证会，并提交给国会和总统一份统一、全面的 海洋政策报告。2004 年 9 月，该委员会提交了一份最终报告，名为《21 世纪的海洋蓝图》。 该报告认为，要建立一个全面协调的国家海洋政策，必须实施新的管理架构。新管理架构包 括在白宫设立一个新的内阁级别的国家海洋委员会，监督区域海洋委员会的工作。联邦政府 对《21 世纪的海洋蓝图》报告做出回应，发布了《美国海洋行动计划》，采取具体步骤以实 现《21 世纪的海洋蓝图》的建议。布什的行动计划划分了 9 项短期和长期行动项目，致力 于未来几年改善美国海洋与海岸的环境和生产力。 美国特别重视海洋政策的实施状况和效果，为了评估海洋行动计划对海洋海岸区域管理 的实际效果，一个海洋倡议联合委员会建立了，成员主要来自皮尤海洋委员会和海洋政策委 员会。该组织致力于推进海洋政策变革的步伐，从 2005 年开始发布年度美国海洋政策报告 卡，为政府的各项行为评级。在Ａ- Ｆ的评级系统中，国家海洋管理变革被评为Ｃ-，给出的 最高等级Ａ-是区域和州一级的海洋管理改革。对墨西哥湾、纽约、西海岸和华盛顿等区域 1 中经未来 和州给出的评价最高。 （二）挪威海洋管理体制分析 挪威的版图并不大，但是挪威在海洋管理领域的影响力很大。尽管挪威不是欧盟成员国， 但是欧盟的海洋政策框架却受到了挪威的影响。挪威把管理视为最大的海洋挑战，建立了一 套十分复杂的海洋管理体制。 许多挪威拥有管辖权的海域，实际上是与其他国家共享的。挪威政府认识到重要的是建 立一个系统的协调机制，以确保海洋和海岸地区的综合管理。政府在 2002 年发布的《保护 海洋的财富》报告中，强调政府的目标是：为巴伦支海建立一个综合管理体系；建立近海水 域发展综合管理体系，并与欧盟相关规划相衔接；引入一个基于生态系统管理的长期规划。 2003 年，挪威政府授权一个委员会起草新的《海洋资源法》，该法有 3 个目的：将管理条例 扩展到覆盖所有海洋生物，而不是仅覆盖具有商业用途的生物；简化渔业管理框架，提升渔 业的现代化水平；考虑挪威的国际义务。 与其他国家相比，挪威的《海洋管理法案》和管理行动最大的特点是，它比其他国家行 动得早。可以说，在 2003 年，挪威已经具备成熟的海洋管理体制，并开始具备国际协调的 能力，此时，绝大多数国家还没有形成海洋管理的知识基础和体制框架。 （三）欧盟海洋管理体制分析 1、欧盟的区域海洋规划 欧盟拥有长达 7 万 km 的海岸线，沿海地区的GDP 和人口都占到总量的约 1/4。欧盟在 2008 年推行的《海洋空间规划》被认为是国家之间协作处理海洋问题的典范。《海洋空间规 划》是基于生态系统方法的海洋管理工具。近年来，空间规划作为平衡产业发展与可持续发 展的一个工具，日益受到各国重视。 2008 年形成的《海洋空间规划》是欧盟的长期努力目标。它包含了 2007 年的《一体化 海洋政策》和 2008 年的《海洋战略框架指引》，也整合了数十年来多项重要的法规。2007 年 10 月发布的《一体化海洋政策》为欧盟此后的海洋空间规划奠定了基础，它涵盖了一体 化政策的所有问题与工具，如海洋空间规划、