《娱乐至死》读书报告.docxVIP

如何对待“我们所热爱的”12新闻二班 陈莹洁 07号前前后后用相当漫长的一段时间终于读完了《娱乐至死》这本书，此后，我对美国社会从印刷文化走向媒体时代的进程才开始有了一个初步的了解。浅尝这书中的滋味，我在“品尝”“娱乐”一词与媒介和生活的联系时，味蕾所感受到的，已变得不像当初仅限于得到“愉快”这一单薄的感受了，在其中，我似乎还尝到了更多的滋味。当然，这也得益于印刷文字的魅力，印刷文字将我从信息巨大而且繁杂的电子媒介中解放出来，我心情的起伏，我的呼吸，仿佛都放慢了节奏，这时，我的世界仿佛在喧嚣之中被一下子甩开到千里之外，世界变得安静了，才听到脑中的思绪，才感受到心脏起伏的脉动，才看到一片广阔的天。起初，我对这本书的感觉是好奇的，我对于娱乐方面相关的信息相比于其他信息都显得比较关心，所以看到《娱乐至死》这么一本书之后，对其书名产生莫大的好奇，究竟是什么样子的‘娱乐’，会至于‘死’呢？随之便迫不及待地翻开了这一本书。《娱乐至死》的作者尼尔·波兹曼用两个预言家的预言铺开了整个作品的篇幅，“人们一直密切关注着1984年。这一年如期而至，而乔治·奥威尔关于1984年1的预言没有成为现实”“但是我们忘了，除了奥威尔可怕的预言外，还有另一个同样让人毛骨悚然的版本，虽然这个版本年代稍稍久远一点，而且也不那么广为人知。这就是奥尔德斯·赫胥黎的《美丽新世界》。即使是受过良好教育的人们也不会料到，赫胥黎和奥威尔的预言截然不同。奥威尔警告人们将会受到外来压迫的奴役，而赫胥黎则认为，人们失去自由、成功和历史并不是‘老大哥’之过。在他看来，人们会渐渐爱上压迫，崇拜那些使他们丧失思考能力的工业技术。”“简而言之，奥威尔担心我们憎恨的东西会毁掉我们，而赫胥黎担心的是，我们将毁于我们热爱的东西。”在前言中，尼尔·波兹曼用一种理性的陈述方式，写下一句“可能成为现实的，是赫胥黎的预言，而不是奥威尔的预言。”引出自己的论点。很显然，尼尔·波兹曼想要说的就是我们将毁于我们热爱的东西。这让我感觉到一丝惊奇，我们不就是因为热爱我们所热爱的事物，才会一直不断追逐，在追逐中不断前行的吗？我的疑惑像块套在脖子上的砖，一下又把我扯回到书里。一开始，波兹曼竟说出“我们的政治、宗教、新闻、体育、教育和商业都心甘情愿地成为娱乐的附庸，毫无怨言，甚至无声无息，其结果是我们成了一个娱乐至死的物种。”这样的话语，让人觉得恐惧，又不敢拒绝他这一针见血的言论。但这“娱乐至死”的结论未免显得过于极端，娱乐的确随着时代的脚步，跟人类的文化越来越无法分离，为何这样的发展趋势结局是“死”呢？波兹曼并未直接说明，而是举出了几个例子，“我们似乎达到了这样一个阶段：政治家原本可以表现才干和驾驭能力的领域已经从智慧变成了化妆术。”“美国的商人们早在我们之前就已经发现，商品的质量和用途在展示商品的技巧面前似乎是无足轻重的。”让我们相信，这个时代人类眼睛所看到的图片可能会改变我们身体内部理性的答案。回到21世纪，仿佛也能找到80年代美国娱乐社会的影子。就拿不久前的《超级女声》其中的大众评审投票环节，我对于大众评审能够用理性的判断去投票就深表怀疑。再看看现代的娱乐圈，一个歌手要签约一家经纪公司，前提至少是长着一副老少通吃的面孔，没有一张迷人的脸是无法开发一个利润丰厚的市场。这其中表现的最为突出的就是韩国的明星，第一人造美女金喜善，性感女神李孝利，正义少女朴敏英等。在这样的环境里，人们不需要思想和思考，理性被情绪化替代，高尚被恶搞戏谑，严肃被无厘头调戏，深沉被幼稚打败，无聊的东西变得充满意义，语无伦次变得合情合理。也许说“娱乐至死”危言耸听，但至少这是一记关于文化安全意味深长的警钟。波兹曼在书中强调“媒介作为隐喻的意义，强调的是当同一个内容在不同的媒介上流动时，内容并非保持原貌，而是不断被每一种媒介改变，被每一种媒介赋予不同的意义。而如今最当红的媒介——电视，所带来的最大意义就是娱乐。”言下之意，即“娱乐”已驻扎媒介文化，根深蒂固，从那个时代至今仍无可替代。他旨在呼吁人们不要忽视印刷时代，重新返回到印刷作品中去。认真地写作和思考，而不要贪恋在电台、电视节目中侃侃而谈，一夜之间曝得大名。“娱乐至死”是他对媒体知识分子的警告。他认为印刷机更适宜于理性思考，电台电视只会沦为大众娱乐，任何有志于知识工作的人都应该清醒，回到书面写作，那才是他们该呆的地方。波兹曼也意识到了自己的观点可能被扭曲，他还特别做出了解释：“为了避免我的分析被理解成对电视上的‘垃圾’的司空见惯的抱怨，我必须解释一下，我的焦点是放在认识论上，而不是放在美学或文学批评上，说实话，我对这些所谓‘垃圾’的喜爱绝不亚于其他任何人，我也非常清楚地知道，印刷机产生的垃圾可以让大峡谷满溢出来。而在生产垃圾这一点上，电视的资历还远远比不上印刷机。”想要得到自己所需求的，首先你