当代中国名辩理论研究的重要开拓者——评李先焜先生的名辩符号学研究及其理论贡献.pdfVIP

54 湖北大学学报（哲学社会科学版） 第 44 卷 “名”和“正名”是中国古代名学中的基础性概念，也是核心概念。先生对它们创造性的符号学解读， 不仅打破和颠覆了以往的概念论研究传统，而且客观、合理、科学，没有丝毫的主观猜测或个人成见，表 现出了一种严谨扎实的学术研究风范。同时，它也为后学开启了对于中国古代名学的符号学研究新思路， 其对于当代的名学研究产生了广泛而深远的影响，后来的许多研究者都是循此思路而展开对中国古代名 学的具体探讨的。 先生对儒家正名学说的符号学探究，主要集中在对孔子和荀子的语义学思想的发掘上。 在传统研究中，孔子的“正名”思想被当作了“概念论”或“政治伦理逻辑”。但在先生看来，孔子的 “名”虽有政治上、伦理上的“名份”，但也有其普遍意义。“首先，孔子已发现，‘名’作为一个符号如何用来 ［4］ ［4］ 恰当地指称一个实际事物是一个极端重要的问题”。“再次，孔子已经看出‘名不正’所造成的危害性”。 众所周知，名学的兴起，与我国先秦时期由奴隶制向封建制过渡这一特殊的社会政治历史背景密切相 关。社会的交替、转型，在客观上造成了“名实散乱”的历史现实。“名”作为一种名称符号，它本质上属于 全社会的，当“名”的能指和所指的关系一旦确定，整个语言社会都必须遵守而不能随意改变。而“名实相 怨”现象的存在，表明“名”的能指与所指之间原有的确定联系已遭到破坏，这不仅会影响到人们正常的 思想交流，而且关系到政治伦理秩序的确定、社会的稳定和国家的致治。因此，由孔子“觚不觚，觚哉，觚 哉！”的感叹到他首次提出“正名”的主张等，都足以表明孔子已看到“名不正”现象的危害及其实质，并认 识到了名实关系规范化的意义。可见，先生对于孔子首倡“正名”的符号学意义的肯定，不仅新颖独到，而 且是符合当时社会历史现实境况的。 先生认为，在早期儒家学派中对正名学说不仅继承而且有所发展的即是荀子。对于荀子正名思想的 符号学解读，我认为先生有两个精辟的见解，是应当引起研究者特别关注的。一是先生认为，荀子是我国 关于语言符号约定论的创始人。荀子《正名》云：“名无固宜，约之以命，约定俗成谓之宜，异于约则谓之不 宜。名无固实，约之以命实，约定俗成谓之实名。”在荀子看来，“名”本来是没有其固有的指称对象的，也 没有什么合适不合适的问题，它完全是语言社会共同约定的结果；当语言大众共同约定用某一个名称 指称、命名某一具体事物，人们就把这个名称叫该事物的名称；但当“名”与所指对象之间的关系一旦确 定下来，人们就必须按照语言社会的共同约定去使用这些名称，而不得擅自改变和破坏名与所指对象之 间已经形成的确定联系，否则就会造成名实关系混乱。显然，在“依类象形”、“名若画虎”的中国文化传统 中，荀子的这种经典式约定论思想，在整个中国古代名学史上都是很鲜见的，也是极其难能可贵的。先生 的特别强调，既是给予荀子的中肯评价，更是对传统名学逻辑化研究的强力一击。因为，传统的概念论逻 辑是无力对荀子的约定论作出正确解读的。二是先生认为，荀子的“制名以指实”理论，实是对指称论的 明确概括。在先生看来，在孔子的正名思想中虽已包含有指称论的因素，但并没有明确的表述。后期墨家 的“以名举实”，虽表现出了明显的指称论思想，但同样没有比较明确的表达。从公孙龙“名实论”和“指物 论”的对照中可看出，他也是一个典型的指称论者，但像荀子这样以名实对应的方式来表述，也似未见 到。而从荀子正名思想的内容来看，不仅有对名的本质的论述，也有对名的功能与作用的较全面认识，还 有对命名原则的探讨及用名原则的概括；且这些思想内容都是以指称论为核心的。因此，先生将荀子“制 名以指实”看作是先秦名学中关于指称论的概括与表达，是非常贴切并富有见地的。 先生对于儒家正名思想的符号学探究，最早是作为《中国———一个具有丰富的符号学传统的国家》 一文中的一部分，在 1989 年于法国召开的第四次国际符号学大会上宣读的。题目及会议议程的限制，使 得先生无法从符号学角度对儒家正名理论作出更全面、更系统的展示，这对于我辈后学来说，无疑是一 大遗憾。但从上面的介绍中，先生对于孔、荀的主要语义学思想的揭举，已为后学提供了一个可资借鉴的