中产阶层成长和橄榄型社会.pdfVIP

中产阶层成长和橄榄型社会 李培林 （中国社会科学院副院长、 学部委员、 研究员） 一　 全面小康社会走向更加公平的目标 党的十八大报告提出， 到２０２０年， 全面建成小康社会。 在收入分配 方面的目标， “合理有序的收入分配格局基本形成， 中等收入者占多数， 绝对贫困现象基本消除”。 这虽然是个描述性的指标， 实际上却涉及很 多的指标， 特别是中等收入相关的界定。 什么是中等收入者？ 中等收入 者占多数有无可能？ 绝对贫困现象能否基本消除？ 以上问题都涉及约束 性指标。 党的十八届三中全会决定进一步提出， “扩大中等收入者比重， 努力缩小城乡、 区域、 行业收入分配差距， 逐步形成橄榄型分配格局”。 这是党中央第一次提出 “橄榄型分配格局” 的概念。 尽管在社会学领 域， “橄榄型” 的概念已很常见， 比如， 对中国的描述， 有 “金字塔 型”、 “橄榄型”、 “纺锤型” 等很多描述收入分配结构形状的词语， 但是 橄榄型写进中央文件， 还是第一次。 怎么来界定橄榄型分配格局？ 从中国国家的实际情况看， 改革开放３０多年来， 收入差距一直在扩 大。 按照基尼系数测算， 在改革开放的起点２０世纪８０年代初， 其值略超 ０２， 在全世界属于最平等的一类国家； 发展到２０１３年， 城乡居民家庭年 人均收入基尼系数达０４７３。 在基尼系数变化发展的过程中， 初期的社会 ４ 　公平与发展 共识是打破大锅饭， 拉开收入差距， 引进竞争机制， 提高资源配置效率。 当时的政策就是拉开收入差距。 小平同志说 “要让一部分人和一部分地区 先富起来”， 而且他认为这是带动全国的大政策， 当时的拉开收入差距是 在社会共识下形成的。 故事的转折点发生在９０年代中期， 即基尼系数第一次超过０４ 的时 候。 按照当时学界的讨论， 基本认为基尼系数位于０３～０４是比较合适 的， 过小或者过大都不好。 一旦超过０４， 社会学界的很多文章就说超 过警戒线， 达到临界点。 但是， 当时经济学界的共识是效率优先、 兼顾公平。 这是中国改革 的基本取向， 他们认为收入差距大一些没有关系。 而且经济学界比较深 入人心的库兹涅茨的倒Ｕ型分配曲线假说认为收入达到中等收入国家水 平以后， 差距会自动缩小。 这是其他国家的路径经验。 按照库兹涅茨的 基本推论， 发展初期资本和技术稀缺， 所以比较昂贵； 达到中等收入国 家水平以后， 就会变成劳动力稀缺， 劳动力价格上升， 而资本和技术的 价格相对便宜。 因此， 收入结构会自动调整。 还有一种政治方面的解释， 认为一个国家发展的过程也是民主化的过程， 劳动者在民主化过程中工 资谈判的力量会越来越强， 所以也会推动劳动力成本上升， 从而扭转收 入差距。 总之， 当时经济学界的普遍共识是改革开放打破了大锅饭， 在 这个问题上不能再有犹豫。 不过， 在社会学界， 由于比较同情弱者， 他 们已经开始比较强调收入差距对国家发展和社会稳定的影响。 触及临界点发生在２０００ 年以后。 原本根据预测， 进入２１ 世纪后， 中国进入中等收入国家， 收入差距会自动缩小， 结果２０００年以后， 收入 差距反而不断增大。 这个时候的分析就多了起来， 有些人认为在全球化 的进程中， 财富增长模式发生了重大变化， 库兹涅茨的倒Ｕ型曲线在中 国的适用情形已经发生了很多变化。 比如说财富增长， 过去经由几代人 才能打造成长为一个百万、 千万富翁， 而现在借助于虚拟经济和房地产， 人们可以一夜暴富。 在全球化的过程中， 收入分配的差距拉大， 不仅发 生在发展中国家， 发达国家的情况也类同， 改变了以前的发展趋势。 ２０００年以后， 中国的经济学界和社会学界在缩小收入差距方面取得 了共识， 争论集中在怎么缩小差距上， 是采取一些政府转移支付的再分 配方式， 还是更多依靠市场提高竞争能力、 减少无序的差异。 中国在 ２００８年进入拐点， 按照国家统计局的数字，２００８年是中国收入分配差距 中产阶层成长和橄榄型社会　 ５ 的最高点， 大概是０４９１， 接近０５。 随后到２０１３ 年， 五年间收入差距 微弱缩小到０４７３。 如果缩小的趋势能够继续， 那么到２０２０年， 中国能 够出现库兹涅茨所描述的倒Ｕ型曲线。 现在争论的问题在于： 收