我和玛丽莲梦露的一周观后感.docVIP

“镜面式”的“双刃” ——《我与梦露的一周》影评 说起人物传记片就不得不提近些年来相对比较好看的几部：莱奥纳多领衔暗埋基情的《胡佛传》，奥斯卡专业户梅姨领衔演绎女首相的《铁娘子》，以及米歇尔威廉姆斯领衔一代性感女神的《我与梦露的一周》，都《我与梦露的一周》劳伦斯·奥利弗制作公司谋了一个职位，成为了电影《游龙戏凤》（The Prince and the Showgirl）的第三导演助手。该片由英国男星劳伦斯·奥利弗（肯尼思·布拉纳 Kenneth Branagh 饰）以及美国性感女星玛丽莲·梦露（米歇尔·威廉姆斯 Michelle Williams 饰）主演。劳伦斯·奥利弗需要梦露的名气来重振自己的电影事业，而梦露也期望通过与这位著名的演员兼导演合作挽回自己的名声、赢得更多尊重。在影片拍摄的半年中，科林通过自己的视角，生动地讲述了在拍摄的半年中，片场出现的问题，以及梦露和奥利弗之间的不愉快。而梦露也对天真自信的产生了好感。为了舒缓奥利弗给她带来的压力，她和科林一起度过了纯粹、快乐的一周。这段往事，因梦露性感神话的不断推进，而对这个小伙子，有了永恒的意义没有将梦露演绎得那么的刻板和呆滞，而是在扮演梦露的基础上又附含了自身的一些独有气质和味道，她的一举手一投足，甚至说话的姿态和语气，加上在性格和生活上的贴切刻画，演绎得惟妙惟肖的同时也显得更为的活灵活现，一个简单而充满无限魅力的飞吻或眨眼就已经让人毫无招架之力，下意识的为其神魂颠倒目眩神迷，目光根本无法从她身上移开巴赞认为，电影本质上是“真实的艺术”。拍摄传记题材的电影是最冒险也是最困难的，必须理所当然的背负起观众挑剔的眼光和极尽完美主义的审片标准，就像盗版永远没法和正版相提并论一样，世上不会再平白无故的冒出来第二个倾国倾城的梦露，演员就自然得接受巨大的压力和挑战，不单单是必须得花费大量的精力和天赋求像求真求传神，还得应付成千上万个严格苛刻带有强烈主观情绪的大众评审团，而剧情方面也得做到尽善尽美客观理智的还原现实或挖掘出更多鲜为人知的神秘猛料，满足观众好奇的八卦心理，给予一个更为全面的认识本片虽然成功的塑造了梦露，却存在着明显的缺陷。因为本片格局小，说穿了就是一段梦露的拍片八卦，片长相对于其它传记片也更短，所以导演把所有的叙事重心全放在展现多面的梦露上，让片中的其他角色都不同程度的受到影响。尤其是费雯丽和朱迪丹奇扮演的女演员，两人匆匆出场之后就消失了，让观众觉得导演只是为了证明这是一部传记电影，“你看，这些真实的历史人物都在我电影里出现了”，可是却完全没有发挥角色的作用，例如费雯丽对梦露的嫉妒，她对丈夫仰慕梦露的愤恨和自己青春不再的无奈，同时梦露对费雯丽这样一个以演技著称的女演员的敬佩。这些本来可以激发更多戏剧张力和人性思考的线索都断了。不得不思考电影中的梦露就是真实的梦露吗？全片大部分通过科林的视角来看梦露，一个男人的视角，情节也集中在两个人的相处上。观众也就站在了科林的位置去看梦露的美貌与脆弱。我想男人们会因为梦露的美貌去包容她的病态和脆弱，倘若没了美貌，导演还能给出我们什么理由去相信，男人仍然会有保护她的冲动？就像上文提到的，女性角色如费雯丽，朱迪丹奇扮演的女演员，艾玛沃森扮演的服装助理，在片中几乎都是失语的，他们在男人情欲迷茫的目光中只能无奈进而放弃了话语权，或者说导演剥夺了她们的话语权，让影片彻底成为男人眼中的梦露。没了女人与女人之间智慧和情感的互动，多少让梦露显得过于视觉化，而缺少灵魂的一个重要侧面剧情上缺陷，一场个人秀，显得有些空泛和松散，故事的流程甚至简单到可以用一句话来概括，讲得就是拍片期间的一周内好莱坞当红明星梦露与初出茅庐的片场导演助理间发生的一段朦胧而短暂的爱恋，.休斯顿曾经主演的《保镖》,可见，这部电影在“讲故事”这一环节做得不是很到位。而这样的不到位却是致命的！因为电影的实质其实就是通过银幕来讲述一个看似真实的故事。虽然观众对此不能够全部理解，准确地来说是一种“会解”（融入自己的想法，不能够完全按照导演的意图理解），但是仍可以引起一些共鸣和思考，这是其真正的价值。正如巴赞强调现实的多义性是为了要求影片创作者通过选择来突出事件的含义。他认为，电影叙事单元不是镜头，而是事件，这是具体现实的片断，而现实本身是多面的、多义的，一个事件的确切含义是在悟出它与另一些事件之间的联系后才能逆推出来。他还认为，虽然电影确实大抵只能从外部把握它的对象，但是它有千百种手段去处理客体的表象,能清除所有模糊的含义,使事物表象成为反映一种单一的内心现实的符号；银幕形像存在的前提是情感与情感的外部表现之间具有必要的、明确的因果关系。克拉考尔“物质现实的复原”的“电影化”概念为了达到“复原”的目的，他只允许电影发挥“纪录”和“揭示”两种功能，而排斥一切经