南昌女童被绞采访提纲和答复.docVIP

关于南昌女童海尔洗衣机中被绞死事件答记者问 记者：9月22日，南昌市一对年幼的小姐妹不幸爬进海尔洗衣机被绞身亡。您对此事的看法是怎样的？在您看来，导致这种悲剧的最大问题是什么，应该追究谁的责任？ 答： 1）根据警方调查结论，事件本身是纯意外偶然事件，是任何人都不希望发生的悲剧。 2）如果说非要追究责任的话，家长无疑是最大的直接责任人。不是说他们应承担对孩子照顾不周的责任，而是说他们没有尽到安全教育的责任：告诉孩子洗衣机里不能进去玩儿，因为有危险。大的孩子已经四岁，应该能听懂这些了。 3）为什么家长没有尽到安全教育责任，告诉孩子进洗衣机里玩儿有危险呢？这就涉及到洗衣机生产厂家海尔的间接责任了：你是否提醒过用户，孩子不能进洗衣机里玩儿，因为机器可能自己启动？作为洗衣机生产厂家，海尔可能不会想到会有孩子自己启动开关后再爬进洗衣机里去再自己盖上盖子，但海尔不可能不知道启动脱水开关再盖上盖子后洗衣机会开始工作，不管是洗衣服在里面还是孩子在里面。 有人把焦点往“洗衣机转桶里东西超重是否能启动”上引，其实这是误导。如果进去出事的只有一个孩子，不超重，就能说明洗衣机没问题吗？ 4）我这里说的责任，是指社会责任，而非严格的法律责任。造成事故的直接原因显然是用户的“不当使用”——如果孩子进洗衣机里玩儿算作是“不当使用”的话，但并不能因此就说事故与生产厂家海角就没有丝毫关系。如果海尔在产品设计上没留下这样的安全隐患（比如只有先盖盖儿后按启动按钮儿洗衣机才开始工作），如果家长都知道小孩子进到洗衣机里会有危险，这次事故还会发生么？ 5）网上有人替海尔辩护，说责任全是家长的，事故与洗衣机生产厂家没有丝毫关系，因为让儿童不离开自己的视线是家长必须尽到的义务。这种说法儿纯粹胡扯！家长是有照顾好孩子的义务，但要孩子时刻不离开自己的视线，有人能做得到到？即使在城里，乡下就更不用提了。 还有人辩护说如果有人用刀去杀人，能把责任推给卖刀的么？如果有人被煤气炉的火烧伤了，能把责任推给煤气炉生产厂家么？我觉得类似的辩护既无知又无耻：刀和煤气炉的使用危险（安全隐患）是摆在那儿的，每个人都知道，所以都会注意防范。但小孩钻进洗衣机里洗衣机会自己开始工作，消费者有人知道么？ 记者：目前，海尔拒不承认产品质量或设计缺陷问题，超载后是否能够旋转的结果更是与警方调查结论相左，这是否是危机公关的恰当方式？是否是推卸企业责任的表现？正确的处理方法应该如何？ 答： 1）从调查结果看这次事故与海尔洗衣机产品质量应该没有直接关系，因为事故原因并非是洗衣机运转出现异常。但洗衣机在设计上存在安全隐患应是毋庸置疑的。 2）海尔的说法与警察调查结果相左，这点好解释：海尔说法在前，警察调查在后。如果我没记错的话，在警察公布调查结果后，海尔并没有重复或坚持原来的说法儿——他们选择的只是视而不见，或者叫装傻。 3）说到危机公关，我觉得海尔这次的表现可谓低劣甚至愚蠢。海尔的目的很明显：刻意回避事故与海尔洗衣机产品有关这一事实，尽力避免把责任揽到自己身上，以致间接引起消费者对海尔产品安全性能甚至产品质量的怀疑，影响销售，所以采取了极端“低调儿”的处理方式。 4）海尔的“低调儿”，明着是规避法律责任，背后却是在推卸社会责任。其实海尔根本不用逃避，稍微长点儿脑子的人没人会认为海尔应该为事故负直接责任，警察、法院更不会。而他应该承担的社会责任，却是想推也推不掉的。 作为企业公民，海尔的社会责任是什么？我认为起码应该包括以下三条：第一，为消费者提供满足其需要的好产品；第二，提供产品的全过程应遵守法律、不违反社会公德、不污染环境、不损害员工合法权益；第三，信守承诺、保证产品质量、保证产品安全（包括没有消费者未知的安全隐患）。这三条，其实也是所有“良心企业”都应该承担的社会责任。 5）如果海尔是一个真正勇于承担社会责任的良心企业，我认为对这次意外事故正确的处理方式应该是：在获悉事故发生后第一时间发表一份声明兼倡议书，内容要点如下： A.对南昌两个孩子在洗衣机中死亡事件，感到十分惋惜和痛心，请孩子家长节哀。.虽然我们对孩子的死亡事件没有责任（因为任何企业在设计洗衣机时都不可能考虑到孩子自己钻进洗衣机后并启动洗衣机的情形），但我们有责任改进产品的结构和设计， C.我们将对所有家电产品可能存在的安全使用隐患进行彻底的排查，特别涉及到老人、儿童对产品的不当使用可能导致的安全隐患，一旦发现我们将通过改进设计排除隐患，努力让海尔产品成为名符其实的“放心家电”。 .我们将开展一项长期的“有奖挑毛病”活动：凡发现海尔产品有质量问题或设计缺陷并提出具体的改进意见的，只要其所提建被采纳，将获得100万元的重奖。如果同时有多人提出同样的改进建议，则由所有提出相同改进建议者平分100万元奖金。 .我们还将拿出500万元公益基金捐助给不幸死亡孩子的