诉讼拖延.docVIP

第一章 绪 论 近年来，随着我国经济的迅速发展、公民主体地位提升以及法律意识的增 强，法院受理的民事案件数量激增，由此造成的法院案件积压、法院负担过重 问题突出，诉讼拖延成为一个既普遍又严峻的现象。 第一节 诉讼拖延的涵义分析 一、诉讼拖延的概念 在普通人眼中，诉讼拖延被看做是一种战术或者说诉讼策略，常常被那些 明知打不赢官司而又不想马上履行判决规定义务的当事人作为一种诉讼策略加 以利用以实现自己的某些目的。 在汉语中，“拖延”与“迟延”的意思是有区别的，“拖延”是指“把时 间延长，不迅速办理”之意，而“迟延”则是指“耽搁和拖延”之意。①“拖 延”所要表达的是行为人主观上故意或过失推迟做事的时间，而“迟延”除 了具有拖延之意外，还指结果上所耽搁的时间。因此，迟延包含拖延。 诉讼理论界对诉讼拖延没有明确地给予界定，多是从诉讼迟延或延滞的角 度加以解释。在德国，“从起诉到终局裁判，民事诉讼法总是要求当事人及时 做出行为。如果当事人行为在对其规定的一定时间界限(期日、期间、诉讼 阶段)完全没有实施、没有(在形式上)有效实施或者没有完全实施，就是 识{正、”小在德国，诉讼学界通常将诉讼迟延称作诉讼延滞，且对诉讼延滞的 栅念存在绝对延滞与相对延滞之争。“所谓绝对延滞概念，是指确定延滞与 否，应比较准许与不准许(驳回)逾时提出之诉讼资料，这个特定时点时， 案件的程序状态。”②如果准许提出时，诉讼期间将会比不准许来得长，则诉 讼有迟延。“所谓相对延滞概念，则指诉讼延滞与否，应该比较准许与不准许 (驳回)逾时提出之诉讼资料，整个诉讼期间之长短。”⑧如果准许提出则诉 讼整个期间比不准许持续较长，则有诉讼迟延。在德国，绝对迟延概念相对容 易确定是否产生诉讼迟延，而不像相对迟延概念那样需要花费大量时间和费用 去调查是否准许逾时提出诉讼资料而产生诉讼迟延，且存在诸多难以预测的不 确定因素。因此，绝对迟延概念在德国学理界处于通说地位，也深受实务部门 的青睐。④ 我国有的学者也没有专门对诉讼拖延从学理上作出界定，只涉及诉讼迟延 问题，并将诉讼迟延划分为“客观性迟延”和“主观性迟延”，客观性迟延是 民事诉讼法规范本身所允许的迟延，亦称制度性迟延，而主观性迟延则是当事 人在诉讼过程中出于一定的目的以种种手段拖延诉讼。⑤这里的主观性迟延其 实就是诉讼拖延。也就是说，民事拖延属于迟延范畴之列。同样，如果法官没 有在规定的时间期限内实施规定的行为同样也构成诉讼拖延。不过，通常人们 很少对诉讼拖延和诉讼迟延进行严格区分。⑥ 以笔者的观察来看，以往我国学理界的研究主要集中在制度性迟延方 面，f=_z)这不能不说是一个遗憾。事实上，客观性迟延与主观性迟延多数情况下 是互相牵连的，即诉讼延误既有法律适用方面的原因，也有当事人、其他诉讼 参与人或法院主观方面的原因。比如，现行民事诉讼法对管辖权异议人行使异 议权不作任何限制，在实践中被告滥用管辖权异议的现象时有发生，还比如， 我国《民事诉讼汊》对延长市限的理l=I_『规定得不明确，m最高人民法院《关 于严格执行案件审理期限制度的若干规定》(以F简称《审限觇定》)虽对延 长的时间和批准的时问进一步作卅了规定，但也没有划延长审限的理由作m规 定，有的法官延长审限的理由就很随意，遇到对案件法律关系一时把握不准． 于是就暂时将案件搁置，导致了诉讼拖延。鼎然，民事诉讼的摊迟和迟延更多 的是法院、当事人以及其他诉讼参与人利用民事诉讼制度性缺陷或漏洞实施不 当行为所造成的结果。 综上分析，不妨对民事诉讼拖延做这样一个概念界定：民事诉讼拖延，是 指诉讼主体在民事诉讼中出于一定的目的，利用法律法规的漏洞滥用自身权利 或者权力不按期完成诉讼行为或者拖延诉讼的进行，使诉讼程序不正常地延 展、诉讼期限不合理地延续的一种现象。 实证调查发现，诉讼拖延具有以下几点特征： 1．诉讼拖延隐蔽性强。近年来各种原因造成的诉讼拖延数量有逐年递增 的趋势，但是翻阅许多案件的卷宗，除了极少数诉讼拖延极其明显外，都很难 看出有诉讼拖延的痕迹。这是因为要么当事人没有违反程序法的规定使得诉讼 拖延具有表面的合法性，要么是法院的超审限被技术化处理掉了。 2．诉讼拖延手段多样。当事人进行诉讼拖延可以钻的法律空子有很多， 因而带来诉讼拖延的一个显著特点就是诉讼拖延的手段多样化。例如，当事人 可以利用提起管辖权异议、拖延领取法律文书、随时举证、申请鉴定等手段来 拖延诉讼，而法官也可以通过延长审限、转化审理程序、组织多次渊解、中止 诉讼等技术手段来变相延长审限，进行诉讼拖延。 3．诉讼拖延主体多元。在剞法实践小，实施诉讼拖延的主体多为被告一