教育政策分析范式的转型--文东茅20160422下午要点.pptx

教育政策分析范式的转型;本讲主要内容;一、政策科学模式;;;政策问题：不同地区学生就读重点大学的机会差异悬殊 政策目标：缩小地区差异；促进教育机会公平; 不同地区入学机会公平（结果公平） 与分省考试制度兼容 易于操作;;本科生与研究生招生比较：入学机会指数;在保留分省配额制的前提下，有哪些可能的方案？ 教育部：限制本地招生比例 按照人口比例？ 地方利益的考虑？;减少属地招生比例？各地历年央属高校入学机会指数;降低属地招生比例的效果：;北京高校;模拟方案分配结果：基尼系数：0.27降至0.15;讨论： 在本次模拟中存在哪些“有限理性”？ 目标的单一性 数据的有限性 考生的流动性 地方政府的积极性 ;《规划纲要》：公开高等学校招生名额分配原则和办法，公开招生章程和政策、招生程序和结果，公开自主招生办法、程序和结果。 《实施意见》提高中西部地区和人口大省高考录取率。综合考虑生源数量及办学条件、毕业生就业状况等因素，完善国家招生计划编制办法，督促高校严格执行招生计划。继续实施支援中西部地区招生协作计划，在东部地区高校安排专门招生名额面向中西部地区招生。部属高校要公开招生名额分配原则和办法，合理确定分省招生计划，严格控制属地招生比例。2017年录取率最低省份与全国平均水平的差距从2013年的6个百分点缩小至4个百分点以内。 ;案例2：民办教育合理回报参见文东茅：《民办学校“合理回报”方式分析》，2003;;方案及比较;（1）年回报额为学费收入的5%左右； （2）对于滚动发展、希望取得合理回报的学校，可以在清算学校财产的基础上，规定创办人和其他重要办学者在理论上拥有学校资产的一定比例，如20%左右（由各学校董事会讨论决定），以此作为创办人对学校的投资。 （3）在学校停办或退出办学时，经学校董事会同意、主管部门批准，在资产清算的基础上，投资者可以有偿转让其在学校的资产，转让额由转让人与受让人自由商定（也可以规定一个上限，如每年的增值不超过投资额的10%，以约束转让次数，保持学校办学者的稳定）。受让人只获得转让人??学校所拥有的权益。 （4）在产权转让过程中发生的资产清算、交易等费用由转让人承担。;激励性：高。尽管年回报率比较低，但对投资者而言，由于有日后的转让回报，相当于将回报存于学校。 公益性：高。年回报率比较低，学生的权益可以得到保证；转让过程中，只要操作得当，不论转让费高低，学校资产不会流失，学生利益不会受到损害。 合理性：高。年回报额为学费收入的5%没有明确的依据，但为一种情理上可以接受的比例；“转让权”来自《民办教育促进法》对学校法人财产权的规定，因为法人财产权中包括处分（转让）权。 可操作性：高。由于学费数量很容易监控，年回报额也就容易确定； 适应性：高。可以适用于所有学校。;政府的选择;;;;理性模式的困境;二、政治艺术模式;Our Nation is at risk. Our once unchallenged preeminence in commerce, industry, science, and technological innovation is being overtaken by competitors throughout the world.? This report is concerned with only one of the many causes and dimensions of the problem, but it is the one that undergirds American prosperity, security, and civility. We report to the American people that while we can take justifiable pride in what our schools and colleges have historically accomplished and contributed to the United States and the well-being of its people, the educational foundations of our society are presently being eroded by a rising tide of mediocrity that threatens our very future as a Nation and a people. What was unimaginable a generation ago has begun to occur--others are matching and surpassing our ed