国际私法中法律规避的问题.pdfVIP

关于国际私法中的法律规避问题 摘要：国际私法中的法律规避制度是一个重要的法律制度,世界各国在理论和实 践中对该制度仍存在许多的意见分歧。从国际私法中法律规避的概念、构成要件、 性质、效力，以及在我国司法实践等几个方面对这一制度作简要分析。 关键词：法律规避；构成要件；国际私法 自从1878 年法国的鲍夫莱蒙王妃案首次将当事人实施的法律规避行为判为 无效行为以来，国际私法学界对法律规避问题的争议不断。首先对该案例简要介 绍：法国王子鲍夫莱蒙之妻，原为比利时人，因为与鲍夫莱蒙结婚而取得法国国 籍，后来王妃想要离婚并且与罗马尼亚王子比贝斯科结婚。但是当时法国的法律 不准离婚（1884 年以前）只允许别居。于是，王妃就只身前往德国并加入德国 国籍，按照“离婚依当事人的本国法”，在德国获得了离婚判决，然后与罗马尼 亚王子在柏林结婚。鲍夫莱蒙申请法院宣告其妻加入德国国籍与再婚均属无效行 为。后来法国法院以法律规避宣布她在德国的离婚判决和再婚都无效。 一、法律规避的概念 关于法律规避的定义，我国学界虽有不同的表述，但是大同小异。 （1）法律规避 ,“它是指涉外民事法律关系的当事人为利用某一冲突规范， 故意制造某种连结点，以避开本应适用的法律，从而使对自己有利的法律得以适 用的一种逃法或脱法行为。” 2 （ ）法律规避，“是指涉外民商事法律关系的当事人利用某一冲突规范，故 意改变构成冲突规范连结点的事实因素，以避开本应适用的强制性法律规范，从 而使另一种对其有利的法律得以适用的行为。” 法律规避有两层含义，一是行为层面的，指通过改变连接点来改变本应适用 的法律这种行为，一是制度层面的，指确定法律规避行为无效的制度。后者，严 格意义上应称禁止法律规避制度，习惯上我们称法律规避制度。这两者相互联系， 共同构成了国际私法上的法律规避问题。例如，按照法国国际私法，法律行为 的方式，适用行为地法。两个法国人拟订立赠与合同。按照法国民法，赠与契约 非经公证不生效力，而按照奥地利民法则无须公证。该两人就到奥地利订立赠 与契约。 -1- 二、法律规避的构成要件 针对关于法律规避的构成要件，学术界有多种说法，有三要件说、四要 件说、五要件说。韩德培先生在其主编的《国际私法》一书中提出的五要件说， 即：（1）从行为主体上说，行为人一定是涉外民事关系的当事人。（2）从客体或 对象说，被规避的法律必须是依据原来的冲突规范以及其连接点，本应适用的强 制性或禁止性的法律，而非任意性规定。因为任意性规定并不要求必须在有关的 3 法律关系中得到适用，因而不存在法律规避的问题。（ ）从主观上说，国际私法 中法律规避是由当事人有目的、有意识造成的，也就是说当事人有逃避使用某种 法律的意图。（4）从客观上说，涉外民事关系当事人一定是实施了改变连结因素 的行为。（5）从结果上说，一定既遂的，即当事人规避法律的目的已达到。 而国际私法上的法律规避有四个构成要件：（1）从主观上讲当事人规避某 2 法律必须是当事人故意；（ ）从规避对象上讲，当事人规避的法律是本应适用 的法律；（3）从行为方式上讲，当事人是通过人为的制造或改变一个或几个连 接点因素来实现法律规避的；（4）从客观结果上讲当事人规避行为已经完成。法 律规避有时也发生在区际、人际（如不同的宗教信徒之间）的法律抵触之中。例 如，按照美国国际私法，婚姻的实质成立要件，适用婚姻举行地法。美国男女 两人，住密歇根州，是表兄妹，拟结婚。按照密歇根州民法，表兄弟姊妹不得 互相结婚；但邻近的肯塔基州民法，不禁止这种亲属间的互婚。该两人即可到 肯塔基州，按照该州的法律结婚后，然后再回到密歇根州。又如，在叙利亚， 人的身份能力适用其所属宗教法。一个基督教徒受到应给付其妻赡养费的判决 后，即改信伊斯兰教，因为按照伊斯兰教法，夫无须赡养其妻。上述情况，也 是属于法律规避问题。 而不论是四要件说或是五要件说，对于法律规避的主观构成要件—当事人有 规避某种法律的动机，被法国学者视为“法律规避的特有因素”，因为它是区分 某种改变连结点的行为是否属于法律规避的首要标志。因此，对法律规避问题的 判定，最重要的是要把握法律规避的主客观构成要件，结合有关具体情况，进而