家族企业治理结构与成长研究要点.docVIP

摘 要 近年来,专家不断提出,中国家族企业要发展就必须建立现代企业制度,走向所有权和经营权分离的道路,因为家族经营式的管理模式终将限制企业发展。诚然,这些看法和观点在不同程度上反映出家族企业现实存在的问题,但另一方面,家族企业已成为中国经济中最具活力的重要组成部分,许多家族企业的势力和实力都在增强。这些矛盾,说明我们实际上对中国家族企业发展状况了解甚少,对家族企业的研究也不深入。本文将就家族企业进行概述，对其治理结构存在的问题和改进进一步研究。 关键字: 家族企业 企业治理 结构 1前言 1.1研究背景 家族企业是最普遍的组织形式。无论是发达国家还是发展中国家，家族企业都大量顽强地存和发展着，并且在各国（地区）经济中拥有举足轻重的地位。据克林·盖尔西克等(1998)的研究，最保守的估计也认为由家庭所有或经营的企业在全世界企业中占65%-80%之间，世界 500 强企业中有 40%由家庭所有或经营。在美国，90%以上的企业都是家族企业或由家族控制，并且创造了美国国内生产总值的一半，雇佣的劳动力也占一半。另一方面，家族企业的“短寿”问题是一个不争的事实。在第一代就有 2/3 到 3/4的家族企业没落或被出售，只有 5%～15%的企业能传承至创业家族的第三代(Neubauer Lank,1998)。 据中国工商联调查，中国民营企业里 80%是家族企业，中国家族企业经过近 30 年的发展，已经成为推动中国经济发展的重要力量。然而，与世界发达国家的家族企业相比，中国家族企业的成长却面临困境， “中小企业”几乎成了中国家族企业的代名词，家族企业“长不大”问题是普遍现象。他们成长过程中凸显的一系列问题，尤其是治理结构方面的问题，使得家族企业的成长陷入困境。 1.2研究综述 在这方面,学者们大多通过将华人企业或中国私营企业的家族治理模式进行比较而得出结论。有人认为在现实中国经济中,家族企业治理结构仍是中小企业的主要治理模式,并表现出较强的生命力(来尧静,2002);家族企业成长过程中的企业家特制变化会逐渐强化家族直接控制企业的治理方式,而这种治理方式并不妨碍企业成长(熊毅,2004)。也有人把家族企业当作一种具有某种优势的交织着经济关系与社会文化关系的复合治理模式,认为完全否定家族企业,要求它们全部向现代企业转化,既不现实也违背客观社会规律;而应当结合特定阶段,为家族企业治理结构的转换提供可选择的路径和手段(甘德安,2002)。而大多数人则认为,小规模家族企业在公司治理方面虽然具有一些特殊的效率,但从发展的角度来看控制权逐步从企业主及家族成员手中向非家族的中层经理人员转移,是家族企业治理结构优化的关键(王宣喻、储小平,2002)。在新时代背景下,中国家族企业需要在一定程度上按照现代公司治理的模式改进其内部治理结构(苏琪、李新春,2004)。 关于家族企业的管理，家族企业最为人所垢病的现象便是其管理方式上“任人唯亲、裙带关系”,难以吸纳家族外人才,难以实现从人格化的交易向非人格化交易的制度创新,从而普遍面临企业规模长不大的难题。对此状况,学者们大体上表现为两种观点:一种观点认为家族制管理已成为中国私营企业发展的瓶颈制约,家族企业要生存和发展,就必须摆脱家族制管理,实行非家族化管理(吕政、郭朝先,2001);另一种观点认为,家族企业的成长瓶颈主要在于不能有效吸纳和集成新的管理资源(储小平,2002),中国家族企业不可能跳跃“管理革命”而进入全球竞争的大型企业组织之列,但是,中国的“管理革命”并非全部以两权分离和引入职业经理认为标准,可能是对家族化治理结构的改造而形成的“家族—管理型”企业。 1.3研究意义 中国目前最具活力和最有潜力的是民营家族企业，中国经济能否实现腾飞，综合国力能否增强在很大程度上取决于家族企业的成长，取决于家族企业能否做大做强。外界环境的变化也要求家族企业必须不断成长，但我国家族企业的治理结构现状却制约了其成长。众多经验性研究表明，企业的兴衰成败、业绩好坏在很大程度上取决于企业治理结构是否合理有效。 近年来，家族企业问题已成为学术界关注的一个热点，但国内学者多从社会学、经济学的视或沿用旧的企业理论对家族企业文化、产权、用人模式等进行阐述，而把家族企业本身作为对象的实证研究相当薄弱。西方国家与国外华人界对该问题的研究尽管已有几十年的历史，但多是从提供咨询的角度进行论证，未形成系统的分析框架和理论模式。借鉴和汲取现有理论研究成果，研究我国家族企业治理结构与成长的矛盾及形成原因，探索出解决办法。这不仅具有重大的理论意义，而且对于指导中国家族企业建立与完善高效率的治理结构具有重大的现实意义。 2家族企业概述 2.1概述与发展 家族企业就是指资本或股份主要控制在一个家族手中，家族成员出任企业的主要领导职务的企业