李白、杜甫“蜀道难”诗作创作心态和艺术表现手法比较.docx.docxVIP

李白、杜甫“蜀道难”诗作创作心态及艺术表现手法比较 摘要：李白的诗作中流露出不同的创作心态，创作方法、艺术表现手法效果也差异鲜明，展现出诗人独具个性的主体风格。那诗人的主体风格又是什么呢？ 作为唐代诗坛的一对“双子星座”，李白和杜甫都在诗歌中书写过“蜀道难”的主题，但因各自的生经历和性格的差异，加上两人判然不同的诗风，使 这一主题在这两位诗人的诗作中得到不同的呈现。 李白关于“蜀道难”的创作主要有直接以蜀道难作为诗题的乐府《蜀道难》以及《剑阁赋》和《送友人人蜀》。杜甫的“蜀道难”主题主要体现在伴随着自己的人川路途而写下的两组纪行诗里，从《发秦州》到《凤凰台》，从《发同谷县》到《成都府》，每组分别12首。 一、创作背景、创作方法的差异 从李白一生的行踪来看，诗人并没有走蜀道的切身的经历，所以他对“蜀道难???的感慨与描写，主要基于想象。李白幼年时随家由西域迁入蜀地没有走过蜀道，“蜀为四塞之地，唐人人蜀，主要通过水陆两路。水路为经三峡逆流而上溯，陆路为沿栈道经剑阁而南下。看来李客携家到蜀地时没有沿着人们常走的这两条路前来，因为在李白的诗文中找不到一丝踪迹。李白有咏出峡的诗，但没有任何踪影可以看出以前曾经此地。他在名篇《蜀道难》中，言由北边入川之难，也无任何线索透露以前曾经到过此地。诗人后来入长安也不是由蜀地直接出发的，所以也没有走过蜀道。由于行走蜀道的切身经历的缺席，加之诗人擅长以想象的幻境人诗，这种擅长虚写的创作方法使他的《蜀道难》以及《剑阁赋》带着奇幻、浪漫的色彩。《蜀道难》的想象融进了蜀地的历史传说、神话和对蜀地风物的想象:“蚕丛及鱼鬼，开国何茫然。尔来四万八千岁，不与秦塞通人烟……地崩山摧壮士死，然后天梯石栈相钩连……连峰去天不盈尺，枯松倒挂倚绝壁。飞湍瀑流争喧豗，砯崖转石万壑雷”。句法奇特多样，诗境光怪陆离。 杜甫是确确实实地经历这条充满艰险的蜀道，并写下了一系列详细、生动的纪行诗歌。在第一组纪行诗的首篇《发秦州》中，诗人自注:“乾元二年，自秦州赴同谷县纪行”，诗中开篇便说明携家离开秦州的原因:“我衰更懒拙，生事不自谋。无食问乐土，无衣思南州”。到了同谷后，诗人没停留太久就又离开了同谷。《发同谷》诗自注:“乾元二年十二月一日，自陇右赴成都纪行”，诗中写道:“始来兹山中，休驾喜地僻。奈何迫物累，一岁四行役”。可以看出，诗人出于衣食生计的困难，不得不携家人蜀谋求生存。这两组纪行诗除了《发秦州》《发同谷》两诗外，其他诗作都是以所历地名作为诗题，如((赤谷》《铁堂峡》《泥功山》《白沙渡》《龙门阁》《石柜阁》等。出人峡谷，攀登栈道，穿越泥泞，舟行波涛，道尽蜀道复杂艰险的路况。诗人用他笔力雄强的写实的创作方法为我们描绘出一幅长长的笔墨丰富多样的入蜀画卷。 二、创作心态的差异 关于李白《蜀道难》的诗旨和寓意，历来诸说纷纭，要之从古至今大概有以下几种观点:1.罪严武;2.讽章仇兼遭;3.讽玄宗幸蜀;4.即事成篇别无寓意;5.寄托对仕途坎坷的感慨;6.对时弊的无情揭露和辛辣讽刺;7.寄寓功名无成之意;8.极写雄峻险奇的蜀中山川之美，参见詹镁《李白诗文系年》、钟文《对蜀道难主题的不同见解》。诗歌中确切的寓意至今我们已经无法知道了，但结合诗人涉及“蜀道难”寓意的《剑阁赋》和《送蜀人人蜀》这两首作品和《蜀道难》中强烈的思想感情来看，笔者偏向于仕途坎坷之说。《剑阁赋》后诗人自注:“送友人王炎人蜀”，赋中写道:“送佳人兮此去，复何时兮归来。望夫君兮安极，我沉吟兮叹息”。《蜀道难》中亦有“问君西游何时还”和“侧身西望长咨暖”。所以《蜀道难》也许也有相似的寓意，有不希望友人走这么艰险的蜀道而入蜀的感情色彩，同时寄寓着诗人对自身仕途坎坷的慨叹，所以在《蜀道难》诗中三次慨叹“蜀道之难，难于上青天”。正如安旗先生所论:“它的主题有两层意义，表面上是写蜀道艰难，实质上是写仕途坎坷。它是李白在开元年间第一次人长安的产物，反映的是他此期屡逢跋碍的生活经历，抒发的是理想的幻灭的痛苦，怀才不遇的悲哀，备受屈辱的愤慈，以及当时社会阴暗面所引起的种种思想感情。” 杜甫伴随着对人蜀的山行水渡的种种艰险酸辛感，诗人在诗作中还抒发着非常复杂的心绪和情思。“诸诗大抵写蜀道之艰难，及行役之辛苦。看每章结语，各有出场，无一相重处。 这一系列纪行诗中，有对自己穷愁漂泊的命运的怅然、悲慨、无奈、茫然和疲倦，如“大哉乾坤内，吾道长悠悠”(《发秦州》)，“此生免荷受，未敢辞路难”(《寒峡》)，“平生懒拙意，偶值栖遁迹。去住与愿违。仰惭林间翩”(《发同谷县》)，“对此欲何适?默伤垂老魂”(《木皮岭》)，“浮生有定分，饥饱岂可逃”(《飞仙阁》)，“吾衰未自由，谢尔性所适”(《石柜阁》)。 有对动乱国势的忧虑、慨叹和他那不变的仁民爱物的情怀，如“生