文艺理论方面视野融合阅读教学对话本真意义.docVIP

视野融合：阅读教学对话的本真意义 摘 要：阅读是读者与文本之间达成“视野融合”的活动，阅读教学是学生、文本与教师之间达成多重“视野融合”的过程。文本的意义与教学的意义就在“视野融合”中产生、绵延、拓展。从视野融合的角度看，阅读教学具有三个特点：它是一种理解性的行为，追求和筹划一种人生的意义；它是一个无限开放的过程，不存在所谓的终极真理；它以语言为媒介，阅读教学中的视野融合也正是语言的融合。 关键词：视野融合； 阅读教学； 本真意义 中图分类号：H319 文献标识码：A 视野融合，是哲学解释学的核心概念。视野，又称视界、视域，本意是地平线的意思，视野融合，本意是指随着人的前行地平线不断延伸、扩展的一种状态，在阅读理解中，是指读者的视野与文本的视野所呈现出的相互交融状态。文本的意义既不存在于文本那儿，也不存在于阅读者脑中，它存在于读者视野与文本视野的融合之中，存在于视野融合的无限过程之中。视野融合具有一种对话模式。在谈到解释学经验问题时，加达默尔说：“诠释学经验与流传物有关。流传物就是可被我们经验之物。但流传物并不只是一种我们通过经验所认识和支配的事件，而是语言，也就是说，流传物像一个‘你’那样自行讲话。”这就要求我们把文本作为一个“你”来看待，要真正把“你”作为为“你”来经验。对“你”的经验就进入了一种“问答”逻辑——一种理解的对话之中。这就是解释学意义上的对话。 《全日制义务教育课程标准（实验）》指出，阅读教学是学生、教师、文本之间的对话的过程。实际上倡导的是两种意义上的对话：一是解释学意义上的对话，即读者——文本主体间性的对话；一是指解释学影响下的教学意义上的对话，即教师与学生之间、学生与学生之间的对话。这种对话理念，实际上是阅读对话理念与教学对话理念的统一。语文教学中对对话理论的探讨，一直没有停止，可以说呈百家争鸣之势。作为“对话”这一概念，在不同的思想流派那里，其内在的含义也是不同的。我们认为，只有从视野融合的角度来把握对话，才能真正把握对话的核心——理解，而作为对话者的视野，一旦处在对话和理解之中，它就不是一个封闭的结构，而是处于开放性的运动之中，前理解结构不断地融为新理解结构，在经验的否定之中，前见被一次一次的打破，过去与现在不断融合成为指向未来的新视野。从哲学解释学“视野融合”的角度来探讨阅读对话及对话教学，不但符合课程改革的精神，而且具有重要的实践意义。 一、理解：阅读教学对话的旨归 从视野融合的角度来说，阅读对话的基本内涵就是理解，理解与对话具有内在的一致性。对话就是理解，理解就是对话，他们都在努力与对方达成视野的融合，都是在理解对方，同时又在对方中理解自己。首先，视野融合中的对话是对话双方的相互理解。在致力于视野融合的对话中，对话双方是一种相互理解的关系，即“我”——“你”关系,哪一方都不是被认识的客体，也不是被操纵控制的对象，而是他们互为主体，彼此开放自己的视野，双方都向着一种更新的融合过渡，彼此融合成为一种不再是原来的“我”，也不再是原来的“你”的一种新视野。其次，视野融合中的对话，也是对话者的自我理解。在对话中，对话者将自身的本质力量投放于对方之中，他从对方那里反观到了自己的存在；同时，他也向着对方开放自己的视野，让自己的视野在对方的视野中“冒险”，在不知不觉中，修正与扩充了自己的视野。可见，对话就是双方扩展他人的视野，也从而扩展自己视野的过程。只要人存在着，他就在理解着，只要他在理解，他也就在扩充着自己的视野，这一过程永无止境。而虚假的对话，双方不能达成视野的融合，因为“对话”的各方只是陈述一己之见，诉说着只有自己才能理解的语言，既不能将自己的视野向对方开放，也不能置对方的视野于自身情境之中，看似对话，其实不是对话，只不过是言谈者在一种封闭视野中的“独白”，它不具备对话的理解性。因此，我们说，正是“视野融合”的理解性把真正的对话与形形色色的虚假“对话”区分开来。 阅读教学中存在着两种对话，一是学生与文本的阅读对话，一是师生之间的教学对话。这两种对话都是一种相互理解与自我理解。学生与文本的对话是理解文本的过程，也是自我理解的过程。在这一过程中学生从自身视野出发去与文本视野、他人视野相融合，这种融合使学生、文本与其他理解者之间建构起一种整体的意义关系：在将文本视野、他人视野置入自身视野的同时，也将自身视野置入到文本视野、他人视野之中。这时，学生与文本之间的关系就是一种主体间性的关系，就是“我”与“你”之间的对话关系。这种对话，是一种生命的对话：一个文本，“当它开始说话的时候，它并非简单地说它的语词，那种总是相同的、无生命的、僵死的语词，相反，它总是对向它询问的人给出新的答案，并向回答它问题的人提出新的问题。