意义建构和整体学习：基于脑的学习和教学理论的核心理念.docVIP

意义建构与整体学习： 基于脑的学习与教学理论的核心理念 吕林海 发表于《教育理论与实践》2006。8 摘 要：基于脑的学习与教学理论依托国际脑科学研究的飞速发展正成为教育领域中的研究热点。意义建构与整体学习是贯穿于整个脑学习与教学理论的核心理念。基于此，建构主义学习理论 情境学习理论 也与脑学习理论保持着深层意义上的观念一致。对上述两个核心理念的深入探究将有助于更加深刻地认识脑学习与教学理论的内涵，并在实践中对其进行更加有效的利用。 关键词：意义建构；整体学习；情境；基于脑的学习 欧美发达国家自从深入展开脑科学研究以来，获得了一系列颇具价值的研究成果。尽管在教育领域中对其借鉴及应用尚需谨慎的态度和科学的方法，但这些实证性成果毕竟提供了对教学领域展开反思批判及深入探究的科学依据以及一种更新的、多元化的视角，同时我们更需明晰：对脑科学研究成果的教育释读应以一种整体、综合、全面的眼光，超越性地透视内蕴于诸多脑科学成果背后的深层次内涵，彰显人类大脑学习的规律与奥秘，并提供有价值的教育启迪及建议。 已有的脑科学研究充分证明：学习是大脑最自然的功能，并且脑的学习能力及创造能力都是无穷的 。但作为观点的必要深化，如下的进一步追问将是十分自然的：人的大脑究竟是如何学习的？有什么样的突出特征？与传统的学习观念相比，基于脑的学习表现出了哪些更新颖、更核心的变化？笔者注意到，国际上的一些脑学习的研究专家都试图在整合、提炼及应用微观的神经生理学及脑科学研究成果的基础上，归纳出脑学习的一般原则及特征，并提炼出相关的教学设计要素。这些研究大致展现了基于脑的学习与教学的基本理论轮廓，并对现实的教 育实践逐步产生影响（诸如由苏桑·克瓦列克在基于脑的学习理论基础上主持开发的整合性主题教学模式在全美展开实验与推广，并获得了较大的影响力）。但是，笔者认为，作为一个新兴研究领域，国内外的已有研究所出现的理论观点的庞杂、论述的重复化、观念的非清晰化是目前的主要弊病，如：动辄归纳出十几条基于脑的学习特征；不同的学者往往归纳出表述不同的学习特征（但似乎又有着诸多相似之处）；各个特征之间彼此重复、叠加；在实践层面难以一种统帅性观念去驾驭已有研究并进行有效实践。基于此，如下方向就是迫切需要研究的，即：能否对现有诸多零散的脑学习观点进行更为简明及深入的理念聚焦与观点提炼，特别是能否从几个核心基点去对已有的观点进行更深入的内涵分析，并找出 具有统整性、贯穿性的上位核心理念，并可透视其与建构主义学习（情境学习）等在内涵上的诸多共通性，这对相应教育观念的明晰及教育实践的改进无疑是颇有裨益的。本文正是在这一研究方向上的初步尝试与探究。 一、意义建构与整体学习的一般诠释 意义建构与整体学习是基于脑的学习理论中最核心的两个理念，它渗透并贯穿于整个观点体系之中。意义建构是大脑最核心的功能，它突出强调，作为学习器官的大脑，始终在为其所经验的事情赋予意义，这种“赋予”本质上就是一种近乎自然、近乎本能地对信息意义的加工、建构与创造。凯恩夫妇指出：“对意义的探寻（赋予我们的经验以意义）以及随之产生的对作用于我们环境的需要，都是自动化的。对意义的探寻是生存定向的，是人脑的基本能力。”…… “脑一直在加工信息。在一定程度上，脑对经验的消化就好比我们对食物的消化” 。整体学习是基于脑的学习观中的另一个核心理念，它强调基于脑的学习所具有 的整体性、综合性、情境性等特性。这包含如下几个层面的涵义。第一层面是指学习者的学习是整个有机体共同参与的活动，并非仅涉及大脑或认知系统，一个人的各个方面都深深地与其他每一个方面呈网络连接（例如情感与认知、心理与生理等都是内在统一、密不可分的），这是从学习者作为生命系统的角度进行分析的；第二个层面是指学习者的学习是大脑中各个部分协同参与、共同作用的结果，而并非是指某类特定任务只由脑的某个特定区域承担，汉德、哈特以及 麦克连等脑科学专家都表达过类似的观点。无论是持“二脑说”的前者还是持“三脑说”的后者，他们都认为“人脑是合一的，脑的所有区域都是以非常复杂的方式相互作用、整体运作的” ，上述分析是从学习者的大脑系统的角度展开的；第三个层面则着眼于学习者的学习对象，即是指在学习的过程中，脑并不是对单个的、片段化的信息进行加工，而是一直在对沉浸于其中的复杂的整体情境做出反应，从这个意义上说，脑对信息的意义建构事实上是包裹在信息赖以依托的整体情境之中的，在建构意义的同时脑也对整体情境进行感知与建构，这是从学习对象的角度展开分析的。 作为贯穿脑学习理论的两个核心理念，意义建构与整体学习并非互不相关、彼此无涉的，而是存在着十分重要的内在关联。首先，从宏观的角度而言，意义建构与整体学习都是对脑的学习的最本质特征的描述，意义建构指向的是功能描述，意指脑的最本质的功能就是对所经验的事情赋