牙损伤的法医学鉴定3例.pdf

维普资讯 型墨垫 QQ生箜 塑 度也是不等的，最后的判断即鉴定结论虽说只有同一 须具备相关痕迹的自然规律的知识，做到胸有成竹。 和不同一的区别(当然包括种属判断)，但每个鉴定主 作为痕迹鉴定工作者，二者缺一不可。也就是说痕迹 体鉴定得出的同一和不同一在主体的主观理解上与 鉴定能力的塑成一方面是我们有认识事物的观点、意 事物的客观实质的外延的范围是不可能完全相等的， 识，另一方面是我们有相关 自然知识。 所以标准问题是没有具体量化的。其次，不同鉴定主 鉴于此，我们一方面要不断学同一理论原理、哲 体采用的鉴定的形式上的依据也是不可能完全相同 学、逻辑、物理、数学等学科，以在思维上转变或提高 的，如对同一枚手印的鉴定，甲主体可能采用其中表 对事物的认识方法和意识，这是真正进入痕迹学领域 现的某五个特征点作出鉴定结论，而乙主体可能采用 的前提；二是对相关痕迹的 自然规律的学习，如手印 另外的四个特征点得出同样的鉴定结论，因此从这一 学中的一切关于人的手印特征的存在及变化的规律。 点看来痕迹鉴定中的结论的标准问题也不可能量化。 对知识的学习，必需靠 自身去亲身体会，广泛接触、思 就某一案例，有了相应数量的特征而未认识到事物的 考、归纳和总结等。并认真借鉴前人为我们提供的各 特性不能叫鉴定，未发现特征更不能叫鉴定。只要鉴 种发现和总结，同时力争有新发现和新总结。 定主体所认定其中的一个特征能反映事物的特定性 收稿 日期 ：2003—09—26 本质，是其他主体无法重复出现的，就可以下结论认 定同一。如果鉴定主体能胸有成竹的对极少数量的 牙损伤的法医学鉴定 3例 特征判断出事物的质的排他性，就可以不需要再找寻 赵 强 (四川省 巴中市公安局刑事科学技术研究所 更多数量的特征的相同或差异。结论的标准在于鉴 636000) 定主体是否通过特征揭示出了事物的特定性和稳定 性，是否判断出了事物的排他性、不可重复性。最终 关键词 ：牙损伤；再植；损伤程度鉴定 由实践检验证明。 中图分类号 ：DF795．4 文献标识码：C 工作中，科技器材对痕迹工作者来说只是为更科 文章编号 ：1008—3650(2004)04—0053—02 学更快捷方便地发现、提取、保存、运送、检索及鉴定 等所用的工具。而在痕迹鉴定领域，最后的结论不可 1 案例简介 能仅利用器材而不转化为我们主体头脑中的判断就 案例 1：潘某，男，46岁，1999年 1月20日晚因说 能得出鉴定结论的。就指纹 自动识别系统来讲，只是 一 句玩笑话，被人一拳击 中口腔，致上颌 1．1门牙脱 为了存档和检索及信息共享等方面更科学更迅速，提 落，伤者在现场找到一枚牙后，于当晚去某县医院 口 高工作效率。而真正在对某一指纹鉴定时，计算机不 腔门诊进行牙再植术治疗，现在效果很好，仅左上 1 可能直接给我们指出某指纹就是某人所留，即使经计 牙缺失。后经法医鉴定为轻伤。 算机检索排列在最前的样本指纹，工作人员也不可能 案例2：张某，男，45岁，2002年5月30日凌晨因 不认真的经过 自身主观的判断就得出指纹是某人所 阻止他人行凶被对方用拳头打伤 口腔。医院查体见： 留的鉴定结论。科技器材不可能象人一样能全面对 上唇高度肿胀，疼痛出血明显，口腔粘膜多处裂伤，上 事物进行综合的抽象的判断，不可能对事物的综合的 21．牙脱落于口腔中，上．1牙 Ⅱ度松动，