少儿美术频繁评奖于儿童美术教育发展不利.docVIP

　　少儿美术频繁评奖于儿童美术教育发展不利 少儿美术频繁评奖于儿童美术教育发展不利 笔者作为一名国家一级文化馆的美术教育工作者，不光担负着组织开展美术活动，同时还肩负为未来中国少儿美术教育事业发展重任，培养城乡少儿美术专业教育，通过少儿美术绘画教学实践和开展、参加的各类美术活动，将在下文浅谈一下自己在群众文化工作中少儿美术教育展览评奖方面的初浅见解。 　　一、美术评奖不利于儿童自我完善 　　古人云：文无第一，武无第二，说明武好比，文难评。中国的书画艺术是人的精神世界的表现，在书画中展现出人的不同气质、品格和不同的追求。中国美术史上流传着唐代大画家吴道子与李思训在长安大同殿绘制巨幅嘉陵江山水画的故事，吴道子善写意，李思训善工笔，从而画出了截然不同的两种风格。如果今天大奖赛为两人决出一等和二等，又是一个什么局面！唐代玄宗皇帝为两位画家评判时说：李思训数月之功，吴道子一日之迹，皆其极妙。如果说徐悲鸿、刘海粟、林凤眠、齐白石等画家们的作品同台展出时，将带给人们多少美感和愉快！但若按大奖赛的思维，给他们决出个金、银、铜牌来，那么谁能成为大赛金奖的得主呢！尽管儿童不如齐白石有名气，难道其作品就能准确地划分出一、二、三等奖来吗？不论名家非名家，美术作品总是要按照艺术规律去创造和表现的，凡好作品总是要充满艺术个性的，正象佛学中所言：一花一世界，一叶一如来。面对如此多姿多彩的艺术世界，却以一种统一标准来评判艺术作品的高下的确不是科学之举。那么应该是断其大概。在这一方面，我们的古人还是聪明的，他们对书画作品不是评出个一、二、三，也非金、银、铜，却是分神品、逸品、妙品、能品。这种评价既符合了艺术的规律，更没有鼓励少数，打击多数，真可谓智高而无私。 　　笔者认为儿童美术的评奖不利于张扬艺术个性。艺术是个性的，没有个性便没有艺术生命。梵高的艺术之所以成为当今世界艺术拍卖行中之榜首，正是由于在他的作品中充满着强烈地艺术个性。大画家如此，儿童画家也是如此。然而评奖总避免不了评委个人的好恶，口味不同而顺之者昌，逆之者亡。对于有些儿童作品不仅想象力丰富，艺术处理无拘无束，甚至出现一批象毕加索，马蒂斯，梵高之类的大手笔。这些作本文由.L.收集整理者今后的发展有时是一次大赛的推波助澜，也可能就是一次大赛的判刑，使之两极分化。不管怎样的结局，其评委们总是以利刀在一天或两天之间把大多数参赛的儿童砍了下去，然后再继续沙里淘金。儿童艺术个性的发展就掌控在评委们的手中，但大赛获奖者总是少数，评委们又不得不忍痛割爱地挫伤着孩子们的艺术个性。 　　二、美术评奖容易挫伤孩子的积极性 　　独生子女是中国当代突出的特点，而望子成龙却是当代大多父母的共同理想，为了孩子不惜一切代价者大有人在，他们这种心理需求早已被大赛主办者们所描准。有的家长让孩子积极参加美术展览本是好意，目的是鼓励孩子发展美术兴趣，但却获奖了。因此带来了极大的社会效应，家长们为孩子的美术才能骄傲；学校里为出现一个小画家而自豪；主办者们更有诱惑的招术，有的把展览命名为未来美术大师展览；有的同学不服气，家长为了满足孩子的虚荣心，下次一定也会参加。所以，凡有这类大赛其孩子们都会争着参加，最终达到主办者的目的，然而却形成了全社会的恶性循环。 　　笔者认为儿童美术的评奖鼓励了少数，打击多数。任何大奖赛的获奖者总是少数，有的百里挑一。这种行为造成极少数参赛者成为幸运儿，而绝大多数的参赛者不仅是落选者，更是大赛资助的主流，没有他们的参与，奖品、奖金和油水从何发来。至少大多少年儿童心理受到了打击或精神压力，他们本来很喜欢画画，一盆冷水浇在兴趣点上，窒息了他们挚爱美术的源动力。 　　评奖增加了少数人的虚荣心。由于某一次大赛的偶然获奖，孩子和家长们都会头脑发热，以为真的成了画家，固然更加热爱美术。但是当他再另一个大赛中，孩子可能任何奖项也拿不到，他的虚荣心便会遭到打击和心理压力。虚荣心得不到满足时，孩子们也会厌烦美术，从此远离美术学习。更有少数因获奖而自傲，目空一切，在儿童中孤立了自己。 　　三、美术评奖不适合孩子按规律性地学习 　　每门学科的教学都有其自身的科学规律，美术教学更不例外，它不应该受到经济因素的冲击与干扰，如果这种现象继续恶化，会使整个美术事业走向衰退，会成为提高我们整个民族文化艺术修养的一大障碍。 　　如果我们只顾眼前利益，不对事业负责，不为下一代着想，总让学生为参赛而画画，不注重美术基础知识教学，势必要把少儿的美术学习引到死胡同。那些只顾个人名利的做法，那些不正确的教学内容会误人子弟，那些不正规的教学会给少儿以后真正的专业学习和训练带来不良影响。 　　在国外，人们把美术称为无错误的学科，它对错误的谅解和新的尝试有着更宽松的态度。在数学中2+3=5，似乎不存在解释的余地，然而在美术中，黄加蓝就可以调出