对我国当前行政机关在WTO领域相关工作改进的思考.docVIP

　　对我国当前行政机关在WTO领域相关工作改进的思考 对我国当前行政机关在.收集整理的产品外，都应取消对出口产品的全部税费。然而原材料中的绝大多数材料以及稀土都未在附件六的除外产品清单上，因此中国的出口关税措施违反了该减让承诺义务。同时WTO规定成员国以保护环境为目的而采取的出口限制措施应该在国内国外同等适用，而在这两个案件中都是只针对国外企业适用限制，而对国内企业则不加以同等的干预，从而就不能让人信服这些措施是真正的为达到保护环境的目的。 　　从时间上来说，稀土案发生在原材料案之后，因此应该更加具有针对性的做出有力抗辩与反驳，但两个案件都是以中方败诉为结果，也就是说中国在意识到原材料案的教训后，仍然没有采取实质的改变，故而无法援引更为有力的证据。之所以稀土案在原材料案之后没有实质突破，笔者认为这与当前我国行政机关在WTO领域相关工作的管理密切相关，中方在意识到原材料案的教训后，各行政机关并没有改变管理观念以及管理的措施，仍然采用单独限制国外企业来达到保护环境的目的，被国外批评者指出这只不过是给这些限制措施套上了绿色的外衣而已①。因此，笔者希望在吸取原材料案与稀土案的教训后，今后不会再出现类似的对即将枯竭的原材料资源进行限制却不能援引环境保护条款作为抗辩的情况。 　　从原材料案 与稀土案得出的行政机关在WTO领域相关工作的改进 　　如前所述，面对原材料案与稀土案败诉的教训，我国行政机关也应该从自身工作出发，转变管理观念，加强工作管理，改进工作方法。 　　首先，从管理观念上说，必须纠正WTO事项就是商务部的事这种错误的管理观念。我国当前的行政机关绝大多数都与WTO领域有着丝缕的联系，上到中央国家机关，下到地方政府机构，但往往一提到WTO，几乎所有行政机关都一致认为是商务部的事情，与自己毫无干系。给许多行政机关造成这一印象的原因有很多，或许是因为当初在入世谈判之时，商务部是起主要作用的部门，或许是因为在产生WTO争议之时，往往也都是商务部前往协商谈判，所以不得不说商务部在我国与WTO领域的工作中是最为重要、最为联系紧密的部门，但绝对不是唯一的部门。因此首先需要解决的便是管理观念的问题，必须纠正这种观念上的认识错误。 　　纵观国务院当前的机构设置，商务部、外交部、环保部、财政部、发改委等国务院组成部门都与WTO领域相关事项有着密切联系，比如在稀土案中，环保部于2011年公布了《稀土工业污染物排放标准》，该法规通过设置对稀土对空气污染物及水的排放标准，来限制稀土出口，同时体现其限制稀土出口的环境保护目的②；而海关总署、税务总局、工商总局、知识产权局等国务院直属机构也对WTO领域相关事项产生重要的影响，比如在原材料案中，外方指控的征收出口关税就是由海关总署实施的；在地方政府，各地方行政机关由于拥有管理地方企业的职权从而也影响到WTO领域的相关事项。因此WTO领域的事情绝对不是商务部一个部门的事情，商务部既不是事前预防争端产生的唯一部门，也不是事后解决争端的唯一部门，必须将各部门联系起来形成统一的整体去处理争端。 　　在现行的国家体制下，对于WTO事项最为直接接触的肯定是商务部，但其他行政机关，诸如前面所述的外交部、环保部、海关总署、税务总局等也都和WTO事项有着密切的联系，而往往在纠纷出现时，只有商务部是在全身心地投入解决争端，其他行政机关顶多也就算得上一个配合作用，完全没有去主动解决纠纷的意愿。当然这里面有着复杂的行政关系的平衡，这点我们无法改变，但至少也应该让其他行政机关真正参与到争端的解决中来，不仅仅是被动地去配合商务部提供相应的数据、法规，而更应该从本部门制定相关政策法规的历史背景、目的、意义、应对措施等本质上的事项进行分析，从容应对对方提出的尖锐问题。比如在稀土案中，对于稀土出口关税制度，中方是以保护环境为目的作为抗辩理由从而符合例外规定，但是稀土出口关税制度是由国务院关税税则委员会每年公布关于调整部分商品进出口暂定税率的通知以及关于关税实施方案的通知的方式来实施的，这些文件的文本中并没有体现保护环境的目的，也就难以证明其环境保护的说法。 实际中，一旦在WTO领域出现争端纠纷，基本是完全交由商务部来负责，这样由于商务部对其他行政机关颁布的政策法规不具有掌控性，从而使得商务部在应诉时就处于一个非常被动的地位，因此必须纠正这种在当前行政机关中形成的管理观念。 　　其次，从管理措施上说，明确做到各机关、各部门信息公开、信息共享的透明化。各机关、各部门加强合作肯定是毋庸置疑的，但必须落实到具体的责任上。比如在WTO领域的相关工作上做到迅速、及时地信息公开、信息共享、信息查询，让各机关在第一时间就能知道具体的与WTO相关工作的政策、法规以及相应措施，同时最好能在制定与WTO相关工作的措施时，向各机关、各部门进行意见征求或公告，听取其他机