世界大战的心理.pdfVIP

世界大战的心理逻辑 先锋话题 来源： 《南风窗》 2014-04-11 阅读：10427 评论：0 　　几种性质不一的恐惧，在一个毫无弹性的权势结构中碰撞升级，终于导致了1700万人丧生、三大帝国 倾颓的悲剧。为化解各 自恐惧而不惜一战者，殊途同归，自食其果。 　　1914年夏天笼罩欧洲的，是一种普遍的恐惧。在第二次工业革命将普遍繁荣和乐观主义散布至全欧洲 后，权势的急剧变动反而使各国陷入深深担忧。其中除法国的恐惧由来已久(始于1870~1871年对普战争的 失败)、奥匈的恐惧具有结构性原因(哈布斯堡王朝含混纠结的民族政策)外，德、俄、英三强的恐惧可以说 应时而生且咎由自取。 　　以五强末席陡然跃居第二的德国，未能制订出与权势基值相适应的对外战略，先盲 目自信、复张皇失 措，最后竟将希望寄托到唯一的盟友奥匈身上，终于因纵容后者引火烧身。大而不倒的俄国，以向外扩张 为延缓经济-政治改革的工具，又怀抱似是而非的偏执心理，为塞尔维亚的盲动推波助澜，提供了 “八月炮 火”的引线。作为传统均势的维护者，英国本该是制止对抗升级、挽狂澜于既倒的最后力量，然伦敦重视 本身的行动 自由大过整体安全，非至切身利益受损不愿出手，错过了制止大战的最佳时机。 　　这几种性质不一的恐惧，在一个毫无弹性的权势结构中碰撞升级，终于导致了1700万人丧生、三大帝 国倾颓的悲剧。为化解各 自恐惧而不惜一战者，殊途同归，自食其果。 　　德国式恐惧： “被包围”的强者 　　如果说法国问题构成了17~18世纪欧洲国际关系史的主旋律，那么1871年南北德统一就开启了新的魔盒 —德意志问题。统一后的德意志帝国，人口总量、经济潜力与陆上军力高达周边中等强国的两倍以上，却 由于身处英俄两个侧翼大国之间，又与念念不忘复仇的法国毗邻，安全环境颇为险恶。个中情境，恰如俾 斯麦早年的慨叹： “世间堂皇之物……每每与堕落天使相仿：华丽但欠和平，计划及努力卓越然不得成 功，骄傲却又忧郁。” 　　 由于担忧本国 “被包围”(Einkreisung)， “铁血宰相”从一开始就不把攫取欧陆霸主地位作为行动 目 标，而希望争取英奥俄三强中至少两国的友谊。鉴于迪斯累利治下的英国坚守 “光荣孤立”，柏林别无他 法，只有串联矛盾正在上升的俄奥，这便是1873与1881年两次 “三皇同盟”以及1887年德俄 “再保险(放心 保)”条约的初衷。俾斯麦以 “诚实的经纪人”自居，约束奥匈在巴尔干的野心后，乃邀功于彼得堡，使后 者感佩其诚意、远离法国，同时德国暗中支持俄国在东方问题上与伦敦对立，如此两个侧翼大国将永无希 望携手包围中欧。至于英法两国，俾斯麦也有其手腕：他向伦敦表态无意插手海外事务，在埃及和土耳其 问题上亦守善意中立，赢得迪斯累利的好感;甚至对宿敌法国，也以温言安抚，暗示其向海外发展，从而与 英国产生摩擦，如此柏林便可以仲裁人身份出现。 　　但俾斯麦体系属于高水平的动态平衡，需要以极繁复的外交技巧加以维持，实际上只有俾斯麦本人能 胜任。进入1880年代， “铁血宰相”面对新兴工商业阶层要求 “阳光下的土地”的呼声已经难于招架;1890 年，年轻的威廉二世皇帝终于将他罢黜，旋即启动了外交大转向。 　　小威廉及其头号谋臣霍尔斯泰因，为追求 “绝对安全”，在最短时间内疏远了俄国这个动机摇摆、在 中欧不受欢迎的旧友，后者理所当然地转向法国，并在1892年缔结了协约。但霍尔斯泰因并不惊恐，他指 望通过大海军和殖民地建设，在欧洲以外成为英国的战略伙伴乃至接班者，并认为一个英德联盟将彻底压 制住法俄，给德国带来持久繁荣。然而伦敦并不稀罕柏林的结盟邀约，认为法俄结盟后，即使英国不给予 德国额外 “奖赏”，它也会去遏制圣彼得堡。德皇在焦虑中，竟以口头恐吓和炫耀力量敦促英国接受盟 约。 　　对德国这个世界舞台上的新手来说，炫耀实力很像是一种 “撒娇”：它企图以这种方式吸引伦敦的注 意力，包括使后者相信 自己结盟提议的严肃性。但对20世纪初正在勉力调控衰落的英国政治家来说，滥用 恫吓、执著于缔结军事盟约恰恰暗示了德国不是一个可靠的合作者。不仅如此，德国觊觎海上霸权的企图 已经触及了英方的底线， “这个陆海皆称雄的霸主 自会迫使整个世界为摆脱其梦魇而团结起来”( 《克劳备 忘录》，1907年)。1904年英法达成协约，3年后英俄和解，德国真的 “被包围”了。 　　企图以一种明晰、稳固的战略在短期内谋求绝对安全的后果就是如此：到1912年前后，德国已经拥有 了欧洲第一强陆军、最稳固的经济基础和仅次于英国的海军，但它在陆上被法俄包夹，在海上面临皇家海 军的封锁，较1871年时反而更不安全。威廉二世 “总是提心吊