关于我国破产法律制度现状及改革的探讨.docVIP

关于我国破产法律制度现状及改革的探讨 【 内容 提要】由于现行立法的不统一和不完善，在我国当前破产领域的立法及实践中均存在着大量的 问题 ，主要为破产 理论 研究 深度不够、立法宗旨不够准确完整、具体规定不够严谨周全，并从而导致了债权人受偿率低、 企业 职工难以安置、破产费用过高,假破产时有发生等情况。破产法也有积极的一面，这是市场 经济 法律 体系的重要组成部分，也是市场经济 发展 完善的客观要求。但是，如前所述，由于现行立法存在制度层面的缺陷，在立法和司法实践还存在诸多突出问题，亟待解决。要减少消极 影响 、发挥破产法的积极一面、应加强破产理论研究；加强立法、细化操作程序。 　　【关键词】破产法 经营管理不善 破产债权 破产费用 一、当前适用破产法在实践中的问题。 　　《破产法》颁布时，鉴于当时 社会 经济条件的限制以及司法实践的局限，我国1986年的破产法有明显的误区：破产法制定时理论上准备不足，我国大陆学理与司法对破产法的理论研究不够深入，甚至可以说是陌生的。当初立法的宗旨也不是以保护债权人利益为重，而仅仅是为促进经济体制的改革作为《破产法》宗旨，这从破产法适用对象为国有企业可以看出；也可以从破产原因上看出，我国破产法对债务人虽然不能清偿到期债务，但如果不是因为“经营管理不善”并“造成严重亏损”的债务人不能申请，法院也不能宣告其破产。由此可见，破产法并不是为了保护债权人而设，只是为淘汰经营不善的企业。正是因为这样“破产热”引起了大量的问题。 　　〈一〉债权人受偿比例低 　　我国《破产法》第三十七条规定：“企业破产财产优先拨付破产费用后，按照下列顺序清偿：一、破产企业所欠职工工资和劳动保险费用；二、破产企业所欠税款；三、破产债权”。可见债权人受偿程序决定了债权人受偿顺序的末位性，更确切地说取决于破产财产的范围大小及这部分财产在具体分配过程如何变现。在破产实践过程中，遇到的问题首先是企业破产财产的范围存在着以下争议。 　　1.国有企业的土地使用权应否列入破产财产，是一律根据《全民所有制 工业 企业法》的规定认定土地使用权作为一种重要的财产权，属于“国家授予其经营管理的财产”，在企业宣告破产时，与企业经营管理的其他财产一样，属于破产财产。还是区别不同情况而定，对土地使用权是国家有偿出让的，列入破产财产；对土地使用权是由国家无偿划拨的，则不按破产财产处理，由国家依取回权收回。我们知道企业被宣告破产后，最有效的资产就是土地使用权，如果不把土地使用权列入破产财产，那么债权人的受偿比率会大幅下降，其利益得不到应有的保护，在实践中法院往往会考虑地方政府的因素，采用第二种方式将土地使用权由国家收回。再将使用权重新出让，所得出让金，先用于安置企业职工，以利社会稳定。 　　2.工会的财产是否列入破产财产 　　工会是企业职工的自律性组织，其所拥有的财产严格来说虽然也属企业财产，但因其直接关系到职工的切身利益往往难以变现、无法成为破产财产。 　　3.职工集资款在企业破产时如何处理 　　职工集资有以下二种情况：（1）为了解决企业流动资金不足职工自愿集资，以共度难关；（2）变相给职工谋福利采取集资款分红加高利率的方式。严格从法律角度来讲，以上二种集资都属借贷性质，应按一般债权债务关系处理，职工作为债权人参与破产分配，但现实中为了安定团结，一般都是采取先从企业财产中扣去职工集资款后再来分配破产债权。 　　其次，是企业财产中的实物或固定资产部分变现损失太高。企业的设备并不是一个债权人能分得，要多人拆分，无形中就减损了设备的价值，加之有些设备是与基础设施固定连接，拆离地基本身就已是一种破坏也是影响其价值的一个因素，如果整体拍卖，又多一层拍卖佣金的支出，加之我国 目前 拍卖行的规章制度不健全，存在竟拍人串通压价竟标的现象。还有一些地方政府针对国有企业财产以低价向第三人处置，以此作为对接收安置破产企业职工的单位的优惠措施，这样职工是安稳了，但债权人的利益却遭到侵害，法律的公正性受到侵犯。 　　以上的做法都严重损害了债权人的利益。 　　〈二〉职工安排难 　　职工的安置问题，可以说是困扰企业破产法的主要问题。这一问题更主要的影响面是针对国有企业和城镇集体企业的职工，这包括企业中的固定工和以国家干部身份由国家分配进入这些企业的职工；这些人曾经为企业的发展作出了贡献，而企业破产后，资产所剩无几，加之我国目前社会保障制度尚不完善，职工难免会闹事，特别是一些中年人大半辈子在企业干着日复一日的工作，不注重更新知识，如今又要面临重新择业时才发现社会上适合他们的工作实在是太少了。于是一方面是失业的压力，另一方面又是为人父母责任上的压力，社会不稳定因素就慢慢产生了。一些符合破产条件而应当被宣告破产的企业，因为无法解决