以新公共管理理论解析我国高校管理体制存在的问题.docVIP

以新公共管理理论解析我国高校管理体制存在的问题 以新公共管理理论解析我国高校管理体制存在的问题 新公共管理理论：新公共管理是 20 世纪 80 年代以来兴盛于英、美等西方国家的一种新的公共行政理论和管理模式，也是近年来西方各国进行规模空前的行政改革主体指导思想之一。可以从以下几个方面对新公共管理的内涵进行理解：第一，从公共管理的职能来看，新公共管理之所以是一种对公共的管理，不仅包含了对自身行政组织内部的管理，同时还将管理的焦点由传统公共行政的内部取向转变为外部取向，由重视政府机构、过程和程序转变到重视项目、结果和绩效。第二，新公共管理无疑是一种开放式的管理，在社会公共物品和服务的提供领域，新公共管理强调引入市场竞争机制，市场与无人负责的官僚制相反，具有更好的责任机制，从而打破政府提供公共物品和服务的垄断地位，允许私人企业、社会团体参与服务竞争。第三，从公共管理的手段来看，新公共管理主张从私人管理方法中汲取营养，认为政府公共部门应广泛采取私营部门成功的管理方法和竞争机制。如绩效管理、组织发展、目标管理和人力资源开发等并非为私营部门所独有，它们完全可以广泛地应用到公共部门的管理之中去。可以说新公共管理理论在一定程度上反映了公共行政发展的规律和趋势。采用新公共管理理论对高校管理体制存在的问题分析 1. 院系主体追求绩效内生动力不足 本文由论文联盟http://www.LWlm.cOm收集整理 新公共管理理论认为，政府的管理职能应是掌舵而不是划桨，政府要从运动员、教练员变为裁判员，也就是说，政府要作为一个中立者来管理经济活动和社会活动，政府的主要任务是宏观调控和提高公共服务的质量。新公共管理主张政府在公共行政管理中应该是制定政策而不是执行政策，政府只起掌舵作用而不是起划桨作用，这样可以缩小政府规模，减少开支，提高效率。因此，新公共管理认为，有效的政府并不是一个实干的政府，也不是一个执行的政府，而是一个能够治理并且善于治理的政府。反观我国高校内部管理体制，由于受传统管理观念和计划经济体制的影响，高校的决策和管理权限主要集中在学校层面。院（系）许多事务的决策权、人事设置权、经费分配与使用权等多种权力，都主要由学校决定，院（系）只能按学校的指令办事。这种观点在做相关研究的许多学者的文章中都有提到。这种情况与院（系）所承担的任务及责任极不相称，造成学校和院（系）之间的责任、权利义务不够清晰。这便出现了院（系）抱怨在其位，不谋其政；校级层只发文件，传达指示，高高在上，不能真正深入院（系）了解实际问题。而且，即使发现了某些问题，职能部门也没有及时解决或根本没解决。职能部门则满腹怨言，认为他们是无米之炊，面对院（系）管理过程中的许多实际问题有心无力。 2. 严格的管制和过程控制抑制了教师群体的积极性 新公共管理反对传统公共行政重遵守既定法律、法规，轻绩效测定和评估的做法，主张放松严格的行政规制，实行严明的绩效控制目标，即确定组织、个人的具体目标，并根据绩效目标对完成情况进行测量和评估。他们认为，虽然任何组织都必须具有规章才能运行，但是过于刻板的规章会适得起反。我们接受规章和繁文缛节以防止发生坏事，但是同样这些规章会妨碍出现好事。所以新公共管理认为除实施明确的绩效目标控制之外，还应强调重视人力资源管理，强调成本效率分析、全面质量管理、目标管理，主张对高级雇员的雇用实施有限任期的契约而不是传统的职位保障制。 高校是传播、探究高深知识的场所，高校教师的工作具有探索未知的不确定性，这一特质就决定了不能按照一般社会组织科层化管理原则对高校进行具体化和计量化的管理。然而当前高校为了使教师保证完成规定的计划任务，建立了一套复杂的约束条件和成文或不成文的隐性规制，事无巨细的界定了教师所应当遵循的行为规则和活动空间。通过访谈和对以往的研究进行总结的基础上我发现，一般管理的量化指标也被运用于教学科研管理，如规定教师每年要在不同级别的刊物上发表几篇文章，每年要完成多少工作量，如果教师完不成学校规定的教学、科研的量化指标，教师的职称评聘和与职称挂钩的工资及奖金、住房等福利待遇就会受到严重影响。然而，教师工作的独特性和创造性决定了并非所有的工作都能量化。比如教学态度、奉献精神等。以论文数量多少和发表的刊物等级来评定教师能力也容易造成急功近利和短视效应，客观上导致了粗制滥造，近年来饱受学界及舆论诟病的学术腐败不能不说与此有很大关系 3. 缺乏以结果为导向的经费绩效管理 新公共管理的核心问题是通过借鉴工商管理技术方法，引入市场竞争机制，改善公共部门管理，提高公共部门的绩效，所以，绩效管理是公共管理的核心内容， 它强调以绩效为导向，要求公共部门及其人员（公共支出机构）建立以产出和成果为核心的绩效指标，确立需要努力达到的绩