[2017年整理]保险学概论(电大).ppt

保险学;第一课;;如何自学;大处着眼，具有很好的全局观 ;安排好学习时间;;读书笔记 ;背诵重要概念 ;多准备几本书 ;书读百遍，其义自见 ;鼓励大家交流;保险学概论;第一章;一、风险概述;1.风险（另一种）;2.损失程度与损失频率;3.风险的基本要素;4.风险的特征;5.风险与概率;6.风险的分类;二、可保风险;;三、风险管理;1.风险管理的概念和目标;2.基本程序（以汽车为例）;3.风险处理方式;四、保险的本质;（一）保险概述;;思考;;本质——社会属性 多数单位或个人为了保障其经济生活的安定，在参与平均分担少数成员因偶发的特定危险事故所致损失的补偿过程中，所形成的互助共济价值形式的分配关系。;;（二）保险的基本职能与作用;（三）保险的分类;补充讲解;商业保险;专营机构（保险基金）;; 社会保险 政策性保险 储蓄 慈善 赌博 ;商业保险与社会保??;商业保险与政策性保险;商业保险与储蓄;商业保险与慈善;保险与赌博;澳门赌场;拉斯维加斯;（四）保险的产生和发展;（五）保险公司;我国的保险公司;保险公司;;第三章 保险的基本原则;保险利益原则;保险利益原则的要件;保险利益原则的意义;;英美法系与大陆法系;;;保险利益的消灭和转移;案例一;;案例二;;案例三;;最大诚信原则;主要内容;补充：告知与保证;弃权与禁止反言;;;;;违反与后果;;某农场与某保险公司签定了一份汽车保险合同，期限为一年。农场共有60辆汽车，一次投全保，保险费为92600元。合同规定：保险方有权对农场的汽车进行安全检查。并且规定了安全检查的时间和程序。保险合同订立后，保险公司多次会同交通管理部门对农场的车辆进行安全检查，农场拒绝检查。保险公司仅从外观发现农场的车辆保养状况普遍不好，不安全因素较多。就书面建议农场对8辆超过大修期带病行驶的8吨卡车进行停产大修，;但农场不予理会。一个月后，先后有2辆这种8吨卡车肇事，车辆损失12万元。农场依据保险合同的规定向保险公司索赔。保险公司经过调查认为，肇事的2辆车均是保险公司曾书面建议农场停产大修的车辆，农场不听建议造成了保险事故的损失，保险方对此不负赔偿责任。农场认为大修与否是农场自己决定，保险公司不应干涉其经营自主权。现在车辆全损，按照保险合同，保险公司应予赔付。最终无法协调，提起诉讼。;各家看法;观点二：;分析研究;被保险人在投保前准确的告知保险标的的危险状况，而且要求被保险人在保险存续期间维护保险标的的安全，以避免道德危险的发生。农场的卡车已过了大修期却不进行修理，而是继续使用，增大了发生危险的可能，也加重了保险人的责任。这是违背了诚信原则的行为，保险公司可以拒赔。;近因原则;近因;确定近因的基本方法;近因原则的应用;多因连续发生;多因间断发生;区别“多因间断”与“多因连续”;多因并存发生;区别“多因并存”与“多因间断”;;;;闪电;[案情] 　　某城郊供电局在一家保险公司投保了供电责任险。2002年8月6日早，天降暴雨，并伴有暴风， 该供电局辖区内的一电线杆被刮倒。8月7日晚途经此处的徐某触电，送医院抢救无效死亡。徐某家属要求供电局赔偿医疗费、丧葬费、抚养费等费用共计5万元。 供电局认为事故是由于自然灾害暴风和暴雨引起的，自己没有过错，不应当承担责任。徐某家属遂将供电局告上法院。 ;　[处理] 　　法院审理后认为，供电局没有对线路及时抢修或采取其他有效措施，导致徐某触电身亡，应当承担 侵权责任，判定供电局赔偿徐某医疗费、丧葬费等费用计人民币3.5万元。供电局依据法院判决向保险公司提出索赔。保险公司认为，发生此次事故的原因是暴风 雨，而根据《供电责任保险条款》，暴雨等自然灾害属于责任免除的内容，保险公司不应当承担保险责任。供电局坚持法院判决的认定，认为其所管理的供电线路因 自身工作过失导致了徐某的死亡，并且依法承担了民事赔偿责任，保险公司应当承担保险责任。后双方协商达成一致，保险公司承担了赔偿责任。 ;[评析] 　　本案是关于近因原则的典型案例。在保险法上，近因是指直接促成结果发生、效果上有支配力或有效的原因。从案件事实看，徐某死亡的原因有两个，第一，暴雨、暴风造成的电线杆倾倒、电线被拉断所导致的漏电；第二，供电局没有及时进行抢修或采取其他紧急措施的工作过失。 　 　在这两个原因中，暴雨、暴风等自然灾害造成电线杆倾倒、漏电只是损害后果发生的一个间接原因，该原因并不必然导致徐某死亡的后果。然而，由于供电局的管 理措施不完善，没有充分预料到暴雨、暴风造成的电线杆倾倒后漏电的严重后果。因此在电线杆被暴风雨刮倒时，未及时履行其职责，派人检修或采取其他修复措 施，这是徐某死亡的直接原因。根据本案情况，保险公司给予赔付，符合保险合同的约定。;损失补偿原则;;;特例;;代位追偿（权利代位）;代位追偿的