要把握自主选择教学模式可行性决策的“不可行性”一面.docVIP

PAGE  PAGE 7 要把握自主选择教学模式可行性决策的“不可行性”一面 　　中小学自主选择教学模式决策能力是现代中小学校长最重要的能力之一。自主选择教学模式的科学决策离不开科学的论证工作,决策论证的立足点和出发点直接关系到自主选择教学模式决策方案的科学性与可行性。自主选择教学模式决策的特征要求论证工作要充分科学,实施要迅速有效。自主选择教学模式中通常稍具规模的大型活动和一些重要的决策,事先都应按照一定的程序对决策对象进行可行性研究。有的也大张旗鼓地组织各种论证会,邀请知名专家参与论证,但从许多自主选择教学模式活动课题的决策过程来看,由于决策机制的不健全和决策过程中各种利益关系的冲突,使得许多论证流于形式,“长官定调,专家论证”的现象比比皆是,以至于在自主选择教学模式决策论证中大讲好处而很少谈风险和问题,大量在现实中并不可行的问题活动课题堂皇上马、仓促实施。个别学校组织自主选择教学模式决策课题的可行性论证主要是为应付上级检查,应付审批机构和争取课题的配套资金,由此把课题决策前的可行性研究变成了“可批性研究”。因自主选择教学模式决策可行性研究的变味,最终造成了惨重的损失。这样的案例在现实中俯拾皆是。 　　从道理上讲,自主选择教学模式“可行性”与“不可行性”是矛盾统一体。某自主选择教学模式决策的“不可行性”,本应是可行性论证的题中应有之义。然而,目前可行性论证的症结恰恰在于:往往片面注重研究自主选择教学模式决策的“可行性”,而忽视了自主选择教学模式决策的“不可行性”;片面注重收集、罗列有利于自主选择教学模式决策实施的主客观因素,而有意无意回避了影响自主选择教学模式决策实施的不利因素;片面论证自主选择教学模式决策实施后的美好前景和积极影响,而对于自主选择教学模式决策实施后的负面影响及可能存在的问题,却估计不足或者强调不够……我们常常看到,很多经过所谓科学论证的自主选择教学模式决策,却在实施过程中被证明不够科学,其原因即在于此。 　　一般地讲,现在重大自主选择教学模式决策中的可行性论证太多,不可行性论证太少,因此,后者需要大力提倡。但是在另外一些场合,不可行性论证却并不少见。常见的情形是,你刚刚提出一个自主选择教学模式的建议或方案,马上就有人站出来说“不可行”。比如这些年一直有人呼吁取消自主选择教学模式的重点校、重点班,实现自主选择教学模式的均衡发展,但反对者认为,取消重点校、重点班将使多年来发展优势教育的成果毁于一旦,副作用太大。其实,他们所谓的“副作用”,无非是会妨碍某些人群对优势教育的“独享”罢了。除了危言“副作用太大”,还有一种常见的不可行性论证方式,就是强调实施某项自主选择教学模式决策、推行某项自主选择教学模式“条件不成熟”。 　　要杜绝自主选择教学模式决策中单纯进行可行性研究的流弊,除了建立健全科学的自主选择教学模式决策机制、改革自主选择教学模式管理体制之外,也应当重视对自主选择教学模式决策对象进行“不可行性”的评估、评价,发挥“不可行性”研究的重要作用。 　　第一,有利于全面评价决策方案。评估自主选择教学模式课题的目的之一是找课题实施过程中和实施后可能存在的问题和风险,并在方案中提出相应的决策和措施,而不是突出课题的优点,掩盖和忽视自主选择教学模式决策的风险和问题。“不可行性”研究能把人们的视角从单纯关注自主选择教学模式课题的优势、优点转移到理性分析自主选择教学模式决策的风险和问题上,能使论证工作全面地开展,自主选择教学模式决策者也能因此始终保持清醒的认识,对自主选择教学模式决策可能出现的风险作出充分的估量和理性的预测,并在心理上和行动上做好准备,采取切实可行的应对措施或预案。 　　第二,减少非理性和长官意志的决策行为。在现实领导活动中,有些学校领导者把自主选择教学模式决策的论证工作视为可有可无的过程,许多自主选择教学模式决策是“先决策,后可行性研究”或“领导定调,专家论证”,以至于可行性研究的重点主要是突出课题的优点,方案单一,缺乏可比性和选优的环节,自主选择教学模式方案很少甚至没有对其风险和问题作出恰当的评估和预测,一些自主选择教学模式决策是否可行甚至是由领导者个人确定的,即便是集体讨论决定的,也可能是主要领导定调,集体附和,再组织专家“论证”的,自主选择教学模式决策方案最终变成“长官意志”的产物。如果能把“不可行性”研究作为重要问题提出并加以关注,就有利于在自主选择教学模式决策的可行性研究阶段,充分比较方案的优劣,尽可能地回避或减少风险,规范领导者的决策行为,强调没有论证就没有决策的原则,避免在决策论证与评估阶段受到非理性行为的干扰和“长官意志”的左右,保证可行性研究的相对独立性和科学性。 　　第三,避免决策中的短视行为,关注长远的战略问题。自主选择教学模式决策的实质是领导者对未来