电话月租费多少理由经不住一驳等.docVIP

PAGE  PAGE 12 电话月租费多少理由经不住一驳等 　　 　　职能部门该出手时要出手 　　 　　 北京市人大代表李铁军向人代会建议，取消电话月租费，只按使用量收费。李铁军的理由是：“自来水厂、热力公司、供电局不收月租费，电信部门同样不该收。” 　　 　　解读：中国的电信部门总是处在舆论的风口浪尖。先是手机该不该双向收费，接着就是月租费合不合理。李铁军绝不是指出这事的第一人，中国电信部门的种种霸王条款早已是路人皆知。问题是，为什么争论总是不休，结论却遥遥无期？ 　　李铁军向人代会提出建议后，又谈了六点看法： 　　 　　1、月租费与行业垄断 　　不合理收费并非是垄断企业的必然。还是举供水、供电、供气的例子。供水、供电、供气等行业受服务环境、性质、对象等条件限制，决定了这些行业公司大都是独家经营，它通常被认为是行业垄断，至少在某一地区是行业垄断。但这些公司在正常经营、为公众服务时，并未见其自恃垄断地位而定期收取不合理费用。 　　 　　2、非专业人士不能提涉及专业性的问题 　　一名患者去到医院就医，他可能会对医院的服务或收费问题提出意见与合理化建议，医院不会因这名患者不懂医学专业或医疗管理而拒绝接受批评建议。再如，一个公民对政府工作提出合理建议时，政府部门也绝不会因为这个公民没有学过公共管理专业，不懂行政管理，又不是公务员而拒绝听取意见。其实任何人都有权对不合理的现象和行为提出批评意见，特别是关系到公众利益的问题。 　　 　　3、电信行业与其他公共服务行业的相同与不相同 　　从技术角度讲，电信业与其他行业之间存在着许多差异。不仅电信与其它行业存在差异，供水、供电、热力、燃气、公交等各大行业间也都存在很大差异。但所有服务业在为公众做好服务这一点上都是相同的。如果说有什么不同，那就是水、热、电、气行业更加重要，却并没有因其地位重要而额外收取月租费。如果自来水公司提出：北京水资源紧张，人均水资源只是全国的八分之一、世界的三十分之一，为了开展节水、中水回用、保护饮用水源等项工作，我们每月要额外向住户收取一定的费用……但他们都是按照公平原则按量收费，多用多收，少用少收，不用不收。 　　 　　4、小事与大事 　　月租费既是小事，也是大事。小是因为月租费对多数人来说所占工资比例小，许多人也不十分介意。大是因为收取月租费不公平。没有公平，就没有社会和谐，没有社会和谐，何谈可持续发展？所以，月租费看似小事，实际上是大事。当然要做到绝对公平很难，但至少要符合公众认可的公平原则。 　　 　　5、取消“月租费”会导致恶意多装电话吗 　　虽然不能完全排除会有极个别恶作剧者，但大多数市民不会有这种多占便宜想法。也许“恶作剧”会给电信公司造成经营风险，甚至造成经济损失，但这种风险不能由公众承担。任何企业在经营中都会存在这样或那样的风险，如何避免经营风险，是每个企业都要考虑的问题。但不能把企业的经营风险以种种借口转嫁给服务对象，特别是不能靠损害服务对象的利益来预防企业风险。 　　 　　6、电信设备更新快、折旧快，所以要收月租费 　　何为折旧快？快慢有标准吗？达到什么样的快标准，就可以合理地收“月租费”？不管设备折旧有多快，也应该将设备折旧、人工成本、维护费及合理利润等摊在通话费中。像供水、供电、热力、燃气等行业取费方式一样，以体现公平原则。 　　 实际上，所有关于上述问题的讨论都可以归结为电信部门运营体制。 　　如果说电信产业仍穿有计划经济的外衣，那解铃还需系铃人。只有政府部门认识到月租费的后果无异于作茧自缚，并进而能够忍一时之痛，才能将“执政为民”的口号落到实处。人大代表李铁军几乎把所有的借口都驳倒了。政府主管部门若是仍然视而不见，还怎么说自己执政为民！也许还可以说，取消了月租费国家会减少收入。这话就简直不值一驳了，因为一切都有“执政为民”四个字为前提。 　　 　　欺上瞒下不知有多少书记上过当 　　李源潮：感到担忧，甚至是害怕 　　 　　 江苏省省委书记李源潮谈到一件令他痛苦的事：“前不久，到基层去调研，半途中遇到一住户，问了一些当地的情况，对当地的做法给予了表扬。但后来，接到有关人员电话，反映那位住户讲的情况是基层领导打了招呼的。我大为不解：那个询问点不是基层安排的，是半路上随机遇上的啊。电话里说，那也是经过安排的，你走的线路他们事先都走了一遍，一一打了招呼。放下电话后，我一夜未睡好，感到担忧，甚至是害怕！看来深入基层，深入群众，不仅有个观念问题，还有个方法问题，方法正确了才能了解到真实情况。” 　　 　　解读：毛泽东当年在谈到调查研究的重要性时，打了个著名的比方。他说，要想知道梨子的味道，只有亲口尝过才有发言权。这也就是后来“没有调查就没有发言权”著名论断的形象说法。调