地区间税收与税源均衡：理论内涵与实现路径.docVIP

　　地区间税收与税源均衡：理论内涵与实现路径 地区间税收与税源均衡：理论内涵与实现路径 我国1994年的分税制改革以分税为核心，逐步理顺了中央政府与地方政府的财政关系，强化了中央政府的宏观调控能力，促进了市场经济的发展。然而，此次分税制改革对地方政府间的财政关系并没有给予太多的关注，使得区域间财政分配一直缺乏法律指导。随着市场经济发展的不断深入，地区间经济发展和财政收入增长非均衡趋势加剧，其中一个重要的体现就是税收与税源的非均衡，即地方政府间出现了有税源无税收或有税收无税源的现象。这不仅有悖于社会公平的实现，还进一步加剧了地区间经济水平和财力的差异，给政府间财政均衡和基本公共服务均等化带来了挑战。因此税收与税源的均衡（简称税收均衡）问题越来越受到广泛关注。 　　一、国内外研究动态 　　在国外，汤姆斯西文亚当斯（1927）较早地关注了税种设计在税收利益分配关系中对联邦、州及地方的影响，并强调在国内税制框架的约束内来源地税收管辖权优先。真正对税收分配关系的关注是与财政分权、税收竞争紧密结合在一起的。其中，以Tiebout（1956）用脚投票理论最具代表性。之后Alberto Porto和Natalia Porto（2002）考虑了中间人投票规则和政治因素，通过Porto模型证明税收竞争下税收与税源背离会产生公共产品过度供给的结果，且其成本由税收转出地承担。从税种角度，企业所得税和增值税是税收背离研究中最受关注的税种。Mclure（1969）用一般均衡模型分析出资本报酬是影响美国各州政府税收与税源背离的重要因素;1983年提出增值税归中央，才能减少税负转嫁造成的税收背离;而企业所得税归地方，并在分配中坚持分立核算、因素法等收益原则。Longo（1990）和Purohit（1991）认为，以属地原则征收的增值税转移方向取决于辖区内生产过程处于何种阶段;若是以属地原则在消费地征收，将对输出导向型地区不利。Marko K thenburger（2004）发现加拿大所得税收入对投资、政府收入和税基弹性的影响取决于企业如何在各省之间配置。为了解决税收转移的问题，OECD（2011）通过限制税收立法权、税收递减、限制税项利益和控制税收程序等形式避免税收转移。21世纪以来，国外更多地利用数量分析技术和定量模型分析政府间税收收入关系在各种税收政策下产生的变化及造成的影响（Bi，2003;Carlsen，2005;Lars，2005;Peter Eggar，2007）。 　　在国内，1994年分税制财政体制确立初期，只有少数学者意识到地方政府收支矛盾和税收竞争会带来税收转移（刘玉池，1996;王雍君，1998），进而影响地区间经济均衡发展（李续智，1999）。对这一问题真正引起注意是2001年协调三峡电站税收分配开始。2006年，许善达同志任组长，成立税收与税源研究课题组并展开调研，也引发了学术界的广泛关注，取得了很多研究成果。从研究视角看，现有的研究成果主要围绕财政分权理论（王玉玲，2009;董在平，2009;蔡晓君，2010）、税收竞争理论（刘建辉，2012）、新经济地理理论（鄢杰，2012;袁娇，2013;李龙2014）、消费贡献理论（刘金山，2014）、总部经济理论（杨虹，2009）等角度展开。从研究层面看，既有税收背离的宏观研究，也有对陕西省、湖北省（张清，2011）、江苏省（张曼璐，2012）、云南省（董学泰，2011）等省份（陕西、山西、云南等省地方税务局课题组，2007）的微观研究;既有税收背离的总体分析，也有增值税、企业所得税等单税种非均衡的研究（叶振鹏，2008;刘叶婷，2011;刘金山，2014;杨光，2014）。研究呈现多样化状态，定量分析方法越来越受到重视。 　　二、地区间税收与税源均衡的理论内涵 　　所谓地区间税收与税源均衡，简单地说就是税收收入与税源的一致性。税收收入是财政收入的主要来源，往往以政府的统计数字为具体表现。税源是税收的来源，即税收收入从哪里来。从理论上讲，税收源于劳动者创造的价值，是劳动力创造价值向政府转移的部分。因此，区域税收收入与价值转移的相同或一致应是税收与税源均衡的内中要义。 　　那么，如何将这种价值转移量化就成为衡量税收收入与税源是否一致的关键问题。首先，在经济生活实践中，我们通常用国民生产总值等指标来统计一定时期劳动者创造的价值，因此，税收实际上是政府所占有或分配的国民本文由.L.收集整理生产总值部分。其次，消费是创造价值的真正实现，可以作为价值转移的衡量指标。我国税收体系中商品税仍然占主体，因此，以社会消费品零售总额1为指标来衡量价值转移对商品课税的贡献具有一定的代表性。再次，在市场经济条件下，政府公共产品（服务）有效供给为劳动者价值创造提供了必要的保障。换而言之，地区公共产品的