国际会计制度的隐性成本与中国的策略的论文.docVIP

　　国际会计制度的隐性成本与中国的策略的论文 2006年2月，财政部发布了38条具体会计准则，全面建立起充分与iasb发布的国际财务报告准则（ifrs）趋同的、涵盖各类企业各项经济业务、独立实施的会计准则体系。会计国际化本质上是一国经济利益和会计准则制定权的再分配过程，充斥着利益相关各方的冲突。这意味着一方面会计国际化可以给中国带来收益，减少对外融资、对外贸易和跨国公司管理的成本，另一方面又会增加制度变迁的成本。本文试从现行国际会计制度隐性成本的角度，对中国会计国际化策略进行探讨。 　　一、现行国际会计制度的隐性成本 　　由于目前并不存在有效的权威性国际会计准则制定机构，因此国际会计制度基本由部分国家或其主导的国际机构来提供。这一方面导致国际会计制度供给不足，另一方面造成国际治理中权利与义务脱节，采用国际会计制度存在隐性成本。 　　（一）国际会计制度的制定被发达国家所控制 　　现行国际会计制度基本上都是在西方发达国家的主导下形成的，在内容和运作上暗含着对西方发达国家的倾斜，许多制度安排都未将发展中国家考虑进去。发达国家在制定国际会计制度时，总是竭尽全力维护自身的主权利益，而使发展中国家处于主权维护的不利地位。现行国际会计制度适应富国而不适应穷国，在某种程度上只是富国国内会计制度在世界范围的延伸。这明显体现在： 　　1.iasb委员的选举。我国加入fasb主席在给iasb的信中写道：“iasb成员必须由高素质、具有才智、不受任何利益集团左右的专职的财务会计专家组成；不能想象由财务会计专家制定的准则被不是专家、而是被代表不同国家和地区利益的代表所否认”。 　　按照iasb章程，理事大体上是按照地区产生的，理事会成员中包括了一些发展中国家。在iasb改组之前，尚有4个理事（马来西亚1个席位、墨西哥1个席位、南非和津巴布韦1个席位、印度和斯里兰卡1个席位）代表着发展中国家，但是改组后的iasb（共14个席位）中只有南非一个发展中国家拥有1个席位，而英美两国却占了7席，其余席位也皆被发达国家的代表占据。即使是为了广泛听取世界各国对ifrs制定的意见和建议而成立的国际会计准则咨询委员会，在其总共49个席位中，美国就占了10席，也为发达国家所把持。包括中国在内的发展中国家在ifrs制定过程中的发言权大为降低。发达国家通过iasb将自己的标准变为国际标准，而这一变迁背后所体现的是利益的转换。会计标准国际化问题的实质，是各国的利益之争。明确了这一点有助于我们对会计准则国际化持一个更为现实的态度。 　　2.iasb项目的倾向。随着iasb改组过程的完成，各利益方对于国际会计准则制定权的分配业已完成，而改变权力分配的现状较为困难。因此，在既有的准则制定权力分配框架下，各利益方所能寻求的是在具体准则中有利于自己的规定。iasb目前着手进行的项目都体现出一定的政策性倾向，即主要考虑对发达国家的适用性。通过对iasb目前进行的项目立项背景的研究，可以清楚地看到：在iasb目前进行的13个项目中，有4项是明确地为与美国的相关准则趋同而设立的；有2项是为适应欧盟决定采纳ifrs而设立的；有1项是与英国的合作项目；而其他4项则是与美国、加拿大、欧洲国家有着或多或少的“密切”关系。因此，iasb准则的立项最主要考虑的是发达国家强势集团的利益并体现其利益趋向，确保发达国家特别是会计准则强势集团（主要是美国和欧盟）之间会计准则的趋同，即制定一套能够被美国和欧盟所接受的国际财务报告准则。值得一提的是，iasb将中小企业和新兴经济中国际会计准则的运用列入研究主题，或许只是为了弥补由于以发达国家为主导而对新兴经济国家及发展中国家的特殊情况考虑不足的欠缺。 　　（二）现行国际会计制度体现的是发达国家利益 　　国际会计制度是一种利益分配的机制，是国家利益和国际利益的融合，因而这一制度具有明显的倾向性。由于发达国家主导国际会计制度的形成和发展，表面上相同的国际会计制度选择却给发达国家和发展中国家带来截然不同的影响。因为市场是竞争的，特定时期内可利用的资源总量是一定的，发达国家的调控力和所得到的利益增加意味着其他国家特别是发展中国家的劣势和损失。现有国际会计制度体现的利益分配是非常不公平的： 　　1.发达国家义务与权益的不对等。发达国家享受因提供国际会计制度带来的权益，但并不全面承担相应的义务。由发达国家控制的国际性组织，如世界银行，把是否执行ifrs作为发放贷款的前提条件；证券监管机构国际组织（iosco）规定，当一国审计准则出现未能涉及的领域时，国际审计准则便自动起规范作用，而这些游戏规则是按发达国家的市场经济背景制定的，不可避免地带有“先动优势”，会对我国会计制度和会计市场形成一种“隐形掠夺”。 　　2.发达国家会计的国家化。迄今为止，世界上包括美国、英国、澳大利亚等国在