谁在为官2代上北大助力.docVIP

谁在为官二代上北大助力？ 一项社会学研究显示，上世纪90年代后，北大学生中，干部子女占比呈上升趋势，到1997年，该比例达到39.76%，首次超过专业技术人员子女，更远超工人和农民阶层。北大学生中，来自干部家庭的比重超过其他阶层。究竟是谁为官二代上北大助力？…HYPERLINK /ypen942661.html【详细】 成长环境不同，结局自然不同 浙江永康市第二中学的高考激励语 在各国，身份都对教育产生很大影响 尽管现代教育系统的选拔过程似乎是以能力标准为主，但身份性特征仍然对人们的受教育机会产生重要影响，尤其是家庭出身与教育获得之间的联系，几乎跨越国界而普遍存在。20世纪以来，许多国家进行教育改革的目标之一就是要弱化这种联系，但是几乎毫无例外地，这种联系仍然存在着。 美国1966年公布的科尔曼报告，通过对美国3000多所学校、约65万学生和7万教师的相关数据分析，家庭经济状况对学生成绩影响最大；日本全国性调查显示，在父亲职业、父亲学历、本人学历、本人初职、本人现职五个变量中，父亲的职业和学历对个人的教育成就和现职都具有巨大影响；法国学者布尔迪约等分析了法国、波兰、匈牙利等国高等教育入学机会问题，发现“高级职员儿子进入大学的机会，是农业工人儿子的80倍，是工人儿子的40倍，是中级职员儿子的2倍”。（资料来自《教育与社会阶层结构的互动关系分析》） 改革开放后，身份对于中国教育影响加强 社会阶层结构本身就是社会不公平的体现，不同的社会阶层拥有的权力资源、经济资源不同，这必然会影响各个阶层对教育资源的拥有。通常，社会阶层越高，其拥有的教育资源也越多，而处于社会底层的人群及其子女，拥有的教育资源往往很少。 身份对于中国教育的影响分为3个阶段：1949年以前，只有少数出身于优势家庭的人才有机会受教育，因而家庭背景对个人教育获得具有重大影响。1949年以后推行大众化和平民化教育，使得教育机会与家庭背景之间的联系逐渐减弱。1978年以后，教育体制向着精英化和市场化方向发展，使家庭背景因素及其他一些制度性因素对个人教育获得的影响逐渐增强。 就北大学生的家庭背景而言，1952年，干部子女占11%，1997年升至39.76%；1985-1994年，北大生源中，农民子女比例平均为21.40%，而1995-1999年，该比例降至15.02%。2009年，《人民日报》曾报道，教育部直属高校中，农村生源的比例仅为30%左右，而且有减少趋势。说明教育机会明显地向家庭出身背景较优越和社会经济地位较高的人倾斜。 伪“平等”也为官二代上北大助力 网曝上海交通大学招生巨大黑幕 招生在地域上不公平 2011年，北京高考生总数为76007人，北大本部在北京招收246名考生。而山东和河南等人口大省的情况截然不同。山东高考生总数高达约57万人，但是北大却在山东仅招54名考生。河南高考生总数达到约95万人，北大在河南也仅招60人名考生。按照上述招生数量，在每309名北京高考生当中有一名能考上北大的时候，在山东和河南则分别是每10556名中一名和每15833名中一名。 北京作为首都，高级干部云集，2011年底统计，北京公务员数量已达14.3万人。而北京比其他地方高30几倍的录取比例，显然会提高官二代考取北大比例。 自主命题，录取分数线低 北京地区的高考一直被外界认为是“低分数线、高录取率”，在09年高考分数线公布出来时，也有不少网友提出质疑: 北京高考自主命题，考题特别简单，高考别的地区都要670分左右才能上清华，北大，而北京只要500多分，差距这么大，北京市首都，教学质量应该很高啊!很多人认为这是中国的户口制度造成的：北京的生源毕业后更容易留京，更容易找到好的工作，为了学校的就业率考虑，学校也喜欢北京的学生。 高考加分，被权力利用 除了少数民族考生、军烈属子女、归侨子女等，还有三好学生、优秀班干可以加分，后来又扩大到了文体尖子生。2006年，教育部又新增5种特长生可以加分。一些地方也在积极创造考试加分对象，例如纳税大户、金融高管子女等。09年浙江绍兴一中爆出新闻，该校参加今年航海模型加分测试的19名考生中，13名是官员孩子，其余6名则是教师子弟。高考加分本意为了选拔各种优秀生、特长生，可说到底，高考加分是一种特权。只要是特权，就会有权力运作和腐败的空间。所以高考加分在很大程度上，成为掌握权力的人为自己孩子谋利的工具。 保送政策，官二代受益 保送生政策的初衷，是想让一些优秀学生提前减压，更好发挥特长，以此促进中学生德智体全面发展，同时高校也可以发挥更多的自主权。但在中国的人情社会，受益的大多数成了官二代。09年上海交通大学一份详细记载考生姓名、生源地、分数、学校加分因素、专业情况以及委托人拟解决意见机动指标使用讨论材料，被网友发布在华声等社区后，迅速