校长工作评价与科学发展观.doc

PAGE  PAGE 8 以科学发展观解读校长评价 东城区委教育工委阎申吕轮超 胡锦涛同志在《树立和落实科学发展观》的讲话中指出：“一个国家坚持什么样的发展观，对这个国家的发展会产生重大影响，不同的发展观往往会导致不同的发展结果。坚持以人为本，全面、协调、可持续的发展观，是我们以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，从新世纪新阶段党和国家事业发展全局出发提出的重大战略思想……全党同志都要从贯彻“三个代表”重要思想和十六大精神的战略高度，从确保实现全面建设小康社会宏伟目标的战略高度，深刻认识树立和落实科学发展观的重大意义，坚定不移地树立和落实科学发展观，更好地完成新世纪新阶段我们肩负的历史任务。” 学习领会胡锦涛同志的讲话精神，反观北京市普职成教系统改革与发展的各项工作，我们更加深刻地认识到，以科学发展观分析我们正在形成的新规划、新思路；评价我们在改革中推出的新措施、新办法；分析我们在推进素质教育，干部教师队伍建设中遇到的新困难、新问题，具有十分重要的现实意义。 北京市教育大会召开以来，根据市委组织部、市委教育工委、市教委、市教育工会联合制定下发的“《北京市中小学党支部（党总支）工作意见》、《北京市中小学校长工作意见》、《北京市中小学教职工代表大会工作意见》”，各区县委教育工委分别制定了符合各自实际情况的工作意见，并且取得了十分显著的工作进展。与此同时，市委教育工委、市教委、市教育工会根据“三个意见”，进一步深入研究论证，制定了《北京市中小学基层党组织工作评估方案（讨论稿）》、《北京市中小学教职工代表大会工作评估方案（讨论稿）》和《北京市中小学校长工作评估方案（讨论稿）》等三个文件，在促进校长工作评价的科学化、规范化、制度化和全面落实科学发展观方面，增添了新的内容，体现了新的思考。在本文，我们仅就中小学校长工作评价方案（以下简称《评估方案（讨论稿）》），提出几点看法。 一、校长工作评价的价值取向 校长工作评价的取向可以有两种，一种是以“督”为主，另一种则以“导”为主。严格地说，以往的校长评价，基本是以“督”为主。这一方面是由于我国尚未建立严格意义上的校长工作评价制度，而只有考核校长的概念；另一方面，从实操角度看，则是由于“督”比“导”要简单许多：评价者只要有相应的对照标准，就可以完成“督”的职能。而若要行使“导”的职能，就会对评价者的素质提出更高的要求。从一些国家的经验乃至我市一些区县在推进校长队伍建设过程中的研究成果来看，校长工作评价不应偏重单一的取向，而应力求“督”和“导”的有机结合。《关于中外校长管理制度的比较与思考》，冯大鸣。 北京市的《评估方案（讨论稿）》全称是《北京市中小学校长工作评估方案》，在这里，它首先提出了一个很有意义的问题，即评估的对象究竟是什么？ 未来中国教育评价的范围将逐渐扩大到“一切的教育和教育的一切”《中国教育评价发展现状与趋势评论》，刘尧。 ，对校长的评价范围也应顺应这一趋势。过去的评估对象仅仅局限于“校长”，所以设定的评价指标多是与校长个人的素质相关的，诸如学历、办学成绩、个人学术成就等指标。北京市的《评估方案（讨论稿）》把评价对象确定为“校长工作”，这是一个认识上的进步。因为以“校长工作”为评价对象，有利于避免某些对作为个体的校长在主观上的偏见和认识，从而更客观、更全面、更准确地反映“校长”这一特殊的职务的工作性质和内容，它对于引导和促进校长的专业化发展，具有十分重要的意义。 还有一个需要澄清的问题，即：我们为什么要评价校长工作？换句话说，评价校长工作的目的到底是什么，这涉及校长工作评价的价值取向问题。 把现代校长评价的目的，单纯看作是为了决定其免降升留或惩戒褒奖，显然是不妥当的，至少是不全面、不准确的。这种相对狭隘的评价目的，正是导致在校长评价取向上出现重“督”轻“导”或有“督”无“导”偏向的根本原因。国外对校长评价的基本认识是为了改进校长的领导工作，进而提高办学质量。同时，评价的过程被看作是校长学习的过程和提高的过程，而不是单纯接受审核的过程。这样的校长评价目的观，值得我们思考和借鉴《关于中外校长管理制度的比较与思考》，冯大鸣。 。现代教育评价和校长管理理论越来越重视教育评价的发展性和决策性功能，以促进发展为主要目的的发展性评价将逐渐取代现在的奖惩性评价。因此，从这个意义上说，促进校长工作的科学发展应是校长工作评价的主要价值取向。由于校长工作的重要性，从宏观层面上看，进行校长工作评价是为了促进教育的全面、协调和可持续发展；从微观层面看，进行校长工作评价是为了通过促进校长自身的发展达到促进学校和师生的全面发展的目的。北京市《评估方案（讨论稿）》的指导思想开宗名义：本方案以邓小平理论、“三个代表”重要思想为指导，坚持科学发展观，坚持推进人才强国战略和依法治国的基本方略，坚