研究回顾：作为传媒现象的准社会交往的论文.docVIP

　　研究回顾：作为传媒现象的准社会交往的论文 摘要　本文首先介绍了准社会交往研究的心理学缘起，解释准社会交往的“缺陷”论和“通用范式”论，然后对准社会交往作为传媒现象的相关研究进行了回顾。 　　关键词　准社会交往　回顾　使用与满足理论 　　 　　一、准社会交往与“使用与满足”研究 　　 　　1956年心理学家霍顿和沃尔(horton＆cquail。blumler，＆broequail，1972)在一项有关英国电视受众的研究中发现，霍顿和沃尔描述的这一传媒现象就出现在受众对肥皂剧的反应中。.cOm在电视连续剧《加冕街》里发生汽车碰撞事件后，一位观众这样评述：“你感觉他们就象真实的道路交通事故，你愿意为他们做些什么”(p.157)。研究者认为准社会交往有两个基本的功能：友谊(panionship)和个人身份(personal identity)。肥皂剧人物常常使观众回想起他们所认识的人，而且观众会将剧中人物出现的情境和行为作为理解自身经历的途径。麦奎尔在这些研究的基础上对“使用与满足”理论中的“人际交往”功能进行了详尽的阐述：大众媒介能够提供人际关系(personal relationships)方面的满足，媒介提供的材料可以满足人们作为一种社会动物结伴与结群的需要，人们独处时可以在媒介中“给自己找个伙伴”，并渐渐地“了解”媒介中的名流与角色，仿佛他们都是自己的私人朋友。换言之，准社会交往实际是一种新型的社交方式，源于电子媒介的兴起带来的新的场景特征，这种场景特征与社会行为的通用规则相互作用，并改变了社会交往的特征。过去的社会交往的对象是真实社会环境中的真实个人，而在准社会交往中，则替代为拟态环境中的虚拟人物，突破了真实社会交往中空间上的接近性和交往对象的熟知性。 　　 　　二、两种范式 　　 　　自此准社会交往开始在传媒研究中占据重要地位，西方研究者对之进行了大量的实证研究。然而，各个研究者都是基于个人的研究目的来框定自己的研究范畴，对于“准社会交往”概念和功能的理解也存在分歧。 　　如罗森格伦和温德尔(rosengren and aragdi，1976)。 　　这两项研究成果代表了长期以来在“准社会交往”研究领域中争论不休的两种观点，即“缺陷”论和“通用范式”论。缺陷论认为那些最有可能大量接触媒介、大量从事准社会交往的受众，往往因环境制约或人格缺陷，从准社会交往中寻求补偿以满足社会生活中未能实现的交往需要。一些研究也表明，孤独的人往往用更多的时间接触传媒，以改善其由孤独带来的负面情感(davis＆kraus，1989，rubinstein＆shaver.1982)。他们更乐意诉诸传媒而不是面对面的交流以减轻自己的孤独感(a.rubin et al.，1985；perse＆a.rubin，1990)。 　　通用范式则认为，准社会交往来源于受众跟传媒人物的更普遍的情感联结过程，而不是为了寻求补偿(a.rubi al.，1985)。而且，受众跟传媒人物的准社会交往与面对面的交往渠道并不是互相排斥，而是相互补充的(rafaeli，1990；a.rubin＆r.rubin，1985)。一些研究者指出，在后工业社会，看电视只是人们日常生活的有机组成部分(noble，1975；schramm，lyle.＆parker，1961)。在电视普及的现代社会中，个体通常产生一种强烈的对电视的“依赖关系”，因为电视垄断了个体生活所必要的信息资源(defleur＆ball-rokeach，1989，pp，297-326；grant，guthfie，＆ball-rokeach，1991)。 　　“缺陷”论和“通用范式”论似乎存在相矛盾的地方，实际上，自霍顿和沃尔1956年提出准社会交往始，对人们准社会交往的动机和能力，就隐含两种相冲突的解释。他们指出，一方面，那些不善于社会交往的个体跟大众传媒产生准社会交往，以补偿其人际交往的缺失以及替代性地享受正常社会生活的乐趣。另一方面，准社会交往又为大多数人所吸引，需要利用观众的能力去理解、同化，并遵循日常的、面对面的社会交往中同样的规则(horton＆strauss，1957)。第一种解释得出的结论是，准社会交往是出于对不充分的人际交往的补偿，第二种解释意味着准社会交往反映了一种更普遍的动机。事实上，如果没有某些交往技能是不可能进行准社会交往的，而这些技能只能通过真正的社会交往才能获得。 　　此后学者们展开了大量的验证研究。在相关的研究中发现几乎所有受支持的假设，都属于通用范式。研究发现，人际交往技能弱的被试，的确更多地看电视，这证实了缺陷范式所提出的补偿性传媒使用的概念。这些个体通过密集的、仪式化的、没有具体内容的传媒使用，来寻求社交补偿(davis＆kraus，1989；rubi