报网竞争的新战场的论文.docVIP

　　报网竞争的新战场的论文 　　2010年末，《钱江晚报》推出《真相》栏目，重在“终结网络传言，还原事实真相”。2011年1月，《人民日报》推出《求证》栏目，重在“澄清事实，还原真相，回应关切，阻击谣传”。党报、晚报几乎同一时间双双出手，是偶然还是必然？ 　　当然是必然，报纸阻击网络谣言的阵地战——打响了！ 　　p;有两种谣言比较好辟，其分居于两个极端：一是针对个别人或事，如金庸去世，因为是特指，查证起来并不困难。二是连锁反应大，如日本地震后的抢盐风波，连锁反应导致多方辟谣，也较快止息。而介于这两个极端之间的大量谣言，就不那么好辟了。 　　另一支辟谣力量是几大网站。新浪于2010年11月推出“微博辟谣小组”，腾讯和搜狐均于2011年3月推出“谣言终结者”，网易也推出“微辟谣”。新浪最早，就说它。与民间不同，其辟谣小组非兼职而是专职，挑选有经验的编辑参与。但仔细看，又有新问题。仍听他们自己说，一是人员太少——辟谣小组一般7人，日本地震期间紧急增加，“我们现在是7×24小时不间断地监控、查实。谣言举报？这几天每天都能收到几百条。”然而，查找有关日本地震的辟谣，一共只有11条！辟谣小组2010年11月18日上线，到2011年7月30日，8个多月250余天，共发微博144条，平均每天不到1条，比起一天几百条的谣言举报，用“杯水车薪”来形容都太轻太轻…… 　　二是偏于选择易辟谣言——这点同网民辟谣殊途同归了。只看其对记者介绍的代表性成果：“有用户在微博发布一张老人头部受伤照片，称是被城管殴打所致。”照片中，一位老者坐在地上，头上满是鲜血。发帖人还借题发挥：“中国城管，你们真的不能再这么干下去了，老头只是卖了几个自家瓜菜，为了一口饭吃，……你们也下得去手？”辟谣小组负责人谭超说：“这样的图片和文字很容易引起关注，而据我们调查，这是一个彻头彻尾的谣言。”该图片事实为“上海96岁老人沈根夫被高空飞落腐乳瓶砸伤”。谭说，2005年9月22日当地媒体报道过此事，我们找到了当事记者，他一看到照片便确认是高空坠物事件。随后，新浪在上海站的工作人员还特意持微博照片赴事发地普陀区邮政石泉大楼小区探访，该小区居民称图片确实是2005年高空坠物事件，居委会徐姓工作人员也确认伤者为该小区住户……仅从这个事例就可看出，所谓“偏于选择易辟谣言”辟起都不容易，对新浪同仁、对民间“辟谣联盟”或其他网民自发辟谣付出的辛劳，我们高度尊敬！新浪7人小组一天辟不到1条谣言，我们也深深理解。但理解也不免遗憾，还是……还是……杯水车薪啦！ 　　问题是，新浪为何只安排7人辟谣？仍据上述采访，负责新浪微博的员工逾200人，新浪微博用户过亿，谁都可看出其间的巨大反差。说得通的解释是，新浪不是新闻媒体，它是门户网站。门户网站最重要的功能是“聚合”——把传统媒体的新闻，自媒体的事实、信息、意见或猜想聚合为包容广大的门户。由聚合内容而聚合用户，用户群的规模是衡量门户网站价值的重要指标。作为新闻底线的“核实”不是它的主要功能。但“聚合”后谣言太多，总得管管，管管又不能太妨碍聚合。这是个“价值阶”问题，不同价值处于不同位阶，发生冲突时，在先的价值优于在后的价值。辟谣在新浪不是优先价值，故又要辟谣，投入又左牵右扯，要考虑核心功能、用户流失、与其他门户网站的竞争……子非新媒体，焉知新媒体之苦哇！ 　　新媒体自净力差当然不能只凭以上个案来说明，有些谣言新浪是直接删除的，还有其他网民的辟谣个案。但我们还要从个案转向宏观，引进另一个指标：谣传力。不少人都论述过网上造谣传谣原因众多，易操作，低成本又低风险，如何病毒式传播引爆滚雪球……谣传力和自净力的比率，即谣言传播和消除的比率，就是新媒体谣言的传染率，那是相当高的。在医学上，高传染率的流行病须认真对待，不是这种病无迅速康复的个案，而是疾病流行时传染人数和康复人数的比率很高。与之相似，新媒体也要从个案进而看比率，其谣传力和自净力的比率很高，因而，这是必须认真对待的“社会病”。 　　核实需要专业运作 　　新媒体谣言传染率高、自净力差，传统媒体正该帮它“清理门户”。这不仅在于巨大的社会需求，也不仅在于新媒体的薄弱环节，更在于传统媒体的专业优势。前面说了大量谣言辟谣不易，只看《人民日报·求证》的开篇之作《郑东新区是不是“空城”》，报道缘起2010年底，美国一家网站发布我国河南省郑东新区的卫星图片，说从图片判断，这只是“一片空屋的堆积”，可能是中国最大的“鬼城”云云。被国内一些网站转载，引起很多关注，郑州市及时给予了回应。但风波刚过，一家经济类报刊又引用当地大学生的一项房屋空置率调查，重新提出“鬼城”话题，在网上引发新一轮冲击。 　　比较核实“鬼城”与新浪的老人头部受伤照片，后者的关键是使用反向图片有哪些信誉好的足球投注网站引擎，比如tineye，其可以通过图片的一部分或全部来有哪些信誉好的足球投注网站