1949年以来台湾地区的义和团运动史研究_杜继东.pdfVIP

1949 年以来台湾地区的义和团运动史研究 杜继东 与大陆地区的研究状况比较而言, 50 年来台湾的义和团运动 史研究显得有些寂廖。这不仅表现在研究成果的数量上, 而且表现 在研究的深度和广度上。但是, 由于社会制度的不同和认知理念的 差异, 台湾学者对义和团运动的若干问题也提出了独到的见解。他 山之石, 可以攻玉, 对 50 年来台湾学者的研究成果加以梳理和介 绍, 供大陆学者借鉴和比较, 正是本文的主旨。从时间方面来说, 台 湾地区的这项研究没有明显的阶段性特征, 所以本文拟对若干重 要专题分别加以介绍。由于笔者搜求不广, 识见有限, 遗漏和错失 在所难免, 尚祈方家不吝指教。 一、关于中国人反教的原因 从某种意义上说, 义和团运动是 19 世纪中叶以来中国人反洋 教活动的一次大爆发。关于中国人反教的原因, 有一些学者从中西 文化的冲突着手进行分析。在 1949 年以前, 文化冲突论就已形成, 如福建协和大学教授王文杰在 1947 年即指出, “中国顽固的士大 夫素来以生于文物礼义之邦自诩, 他们除了承认传统的礼俗和旧 文化的权威外, 不肯亦不屑向任何外来的精神文化低头, 所以他们 ·177· 《近代史研究》2000 年第 5 期 的心目中, 这来自夷邦的夷教, 简直被认为异端邪教, 洪水猛兽一 样。‘攻乎异端, 斯害也已’, 不是二千年前儒家老师的经义吗? ?? 所以教案算是中国旧传统旧礼俗对新的西洋宗教势力的排斥和斗 争, 它是中西精神文化的冲突。” 50 年代初, 台湾学者继承了这种看法, 如李定一在分析教案 迭起的原因时也强调了文化传统和风俗习惯的对立与冲突: “凡入 教者不祭祖先, 不敬神佛, 不崇孔子, 而复男女混杂同作礼拜, 使得 一般士大夫与民众, 都将教民( 信教之中国人) 当作丧心病狂之徒, 而视传教士为伤风败俗之主使人。” 1963 年, 美国学者柯文在其《中国与基督教》一书中, 以相当 长的篇幅对中国人反教之事加以论述。他认为中国人反教思想的 主 要基础, 是儒家正邪对 立( Hetero dox y-Orthodox y Antithesis) 的观念和“辟异端”的精神。 文化冲突论虽然揭示了中国人反教 的根本动因, 但忽略了对 19 世纪下半叶和 20 世纪初年中国社会 面临的特殊历史环境的观照, 缺乏对具体原因的具体分析。1966 年, 吕实强出版专著对上述观点进行了修正。吕曾参与《教务教案 档》的整理和编纂工作, 对晚清时期( 1860- 1900) 的民教冲突颇有 研究。关于反教问题, 他有一个基本判断, 即从表面上看, 参与教案 的“常为成千成百的平民, 但真正的鼓动与策划者, 则多半为当地 的官绅与知识分子”。他并明确指出, “就作者已见的材料加以观 王文杰: 《中国近世史上的教案》, 私立福建协和大学中国文化研究会 1947 年版, 第 6- 7 页。 李定一: 《中国近代史》, 台北, 1953 年, 第 205 页。 Paul A. Cohen , China and Christianity : T he Missionary Movement and the Grow th of Chinese Anti-f oreignism, 1860 - 1870 ( Cambr idge: Harvard U niversity Press, 1963) . ·178·