从宪法平等权看纠偏行动.docVIP

从宪法平等看纠偏行动 -------以少数民族高考优惠政策为例 摘要:高等院校录取少数民族考生照顾标准的依据,是宪法第4条第1款规定的各民族一律平等这一项权利的具体应用，照顾录取是实施宪法有关各民族一律平等规定的必要措施，这种纠偏行动一方面要求符合法律面前人人平等的宪法平等原则,既要求对少数民族考生给予必要的倾斜、照顾,以符合实质平等的要求,也要求照顾的对象、范围和条件应当在宪法平等原则的限度之内。本文就以少数民族高考优惠为例谈谈纠偏行动。 关键词：纠偏行动 优惠政策 宪法平等 一、引言 2009年重庆市文科高考状元民族成分造假风波除了暴露出考生民族成分认定中间存在的制度漏洞外，事件引发的关于应否在高考院校录取中以加/降分投档或者同等条件下优先录取等形式照顾少数民族考生的争议亦成为激辩但又未能得到充分回应的公共话题。 去掉围绕该话题??有非理性和情绪化的表达，对少数民族优待和照顾的非议，联想到人类文明世上曾经存在过基于血统、种族等决定资源配置的否定性先例，我国当下对少数民族的优待是否冲撞宪法平等，显然属于必须直面的问题，长久以来，学界对此论战不休，形成“歧视论”和“平等论”两种针锋相对的观点。前者视照顾政策为特权，认为对于享受同样教育资源的考生，如果单独对少数民族施以照顾，将会造成对汉族考生的不公平。后者则强调少数民族在人口、文化、社会发展等方面的弱势地位构成国家权力干预公共资源竞争性配置，向少数民族倾斜的道义基础，因而认为这种对少数民族考生开放的优惠政策属于合理公平的纠偏行动。然而不可否认的是，这些移民地区对于移民的吸引力主要在于高校对这类地区考生的优惠录取政策，“高考移民”喧宾夺主，抢占了当地考生的名额，反而是自己成为了纠偏行动的主要受益者，从而扭曲了高等教育纠偏政策的初衷。所以，对于纠偏行动的平等性的讨论和研究是必要的。 二、纠偏行动的概念 所谓“纠偏行动”（affirmative action），也称为肯定性行动，是指政府为了纠正少数民族或妇女在历史上遭受不公平待遇而身处劣势的状况所采取的积极措施。 早在20世纪60年代，肯尼迪总统在优惠少数种族的行政命令中就用了这个词，以后一直为这类联邦或各州政策所沿用。如果说歧视一般涉及政治上的强势团体对弱势团体在法律上采取的不利行动，那么纠偏行动则是出于对历史的反省而对弱势团体所作出的主动让步。但和歧视一样，纠偏行动也涉及针对种族、性别或其他特征的分类，因而同样也可能违反平等原则。 三、相关案例 （一）、美国的纠偏行动起源于高等院校的录取过程，以后也主要集中于该领域。近年来，某些州在选区划分上也采取了纠偏行动，因而出现了一些宪法判例，所有这些判例都局限于种族领域。纠偏行动的第一个主要判例是1974年的“加州医学院录取案”。加州大学戴维斯分校的医学院为了弥补以往种族歧视的遗留后果，对少数人种的申请者采取了特殊录取项目，在100个名额中明确为少数人种保留了16个。一名本来符合录取标准、但是因特别录取项目而未获录取的白人申请者，宣称特别录取项目违反了“平等保护”条款。最高法院以5：4表决，判决加州大学的“纠偏行动”违宪。对基于何种标准来审查的“纠偏行动”，法院并未达成多数意见。不过多数法官同意，大学在录取中可以把种族考虑为一个因素，但不得仅基于种族就剥夺白人原告的录取机会或利益。法院意见认为，公立大学考虑录取少数民族来促进学生团体的多样化，本身是合法的政府目标，但为此目的而明确保留最低数量的名额，即构成明显歧视而无效。4名持反对意见的法官认为，禁止任意或有害歧视的严格审查，并不适用于未弥补以往歧视而给少数民族提供特殊利益的“纠偏行动”。因此，如果种族分类的目的是补救以往歧视的遗留后果，且不玷污任何特定种族的声誉，表示某一种族低人一等，那么这类“良性分析应受到“中等程度”的审查，按照这个标准，如果州法是为了促进重要的政府目标，且分类手段与合法目标充分相关，那么州法就符合平等保护，在此，少数意见认为加州大学的纠偏行动符合中等审查的标准。 （二）、教育部《2010年普通高等学校招生工作规定》第46点规定，对于边疆、山区、牧区、少数民族聚居地区的少数民族考生，由省级招生委员会决定，可在高等学校投档分数线下适量降低分数要求投档，由高校审查决定是否录取。同一考生如果符合多项降低分数要求投档条件的，只能取其中降低分数要求幅度最大的一项分值，且不得超过20分。 2006年，广东少数民族高考招生具体政策出台，少数民族考生可在省划定的录取最低分数线降低30分照顾录取，按照教育部门的规定，少数民族考生照顾范围为：清远市连南瑶族自治县、连山壮族瑶族自治县、韶关市乳源瑶族自治县、清远市连州瑶安瑶族乡和三水瑶族乡、阳山县秤架瑶族乡、韶关市始兴县深渡水瑶族乡、肇庆市怀集