1. 分配理論不是可任意打扮的小女孩——一评李德伟的“学术贡献”.docVIP

PAGE  PAGE 9 分配理论不是可任意打扮的小女孩 —— 一评李德伟的“学术贡献” 熊柴、高宏 清华大学社会科学学院理论经济学专业博士研究生 李德伟先生在写给中国经济理论创新奖组委会的信中说： “谷书堂（蔡继明）等提出的《按生产要素贡献分配理论》（1988年）是对我提出的‘按生产要素分配理论’（从1984年开始公开发表数百万字的专著和论文）的剽窃和抄袭”。 李德伟到底创立了什么分配理论，从而大言不惭地指责别人剽窃了他呢？ 一、李德伟从未研究过按生产要素贡献分配 李德伟先生自己在1992年就曾明确表示不研究按要素贡献分配，他说： “正如不是像所有数学方程都有解一样，分配中各寻找的那个各要素在价值创造中的贡献之比的问题是没有解的。因此，关于哪一种生产要素在创造价值中所做贡献的大小问题就是不可能也不必要讨论的‘黑箱’。???…（在分配中）比较起来要素的资本化价格比则是一个合理的依据（也许还可以找到更合适的依据）。” 见李德伟等：《世纪末的变革：现代市场经济的困惑与变革》，中国经济出版社，1992年，第282页。 但是李德伟先生在申报2010-2013年中国经济理论创新奖时则声称： “1986年，作者（指他本人）进一步将生产要素的投入产出关系，与产权制度改革结合，吸取现代企业产权制度发展的合理因素，创造性地提出‘生产要素联合经营责任制’和‘按生产要素贡献分配’的原则和实施方案。” 然而，在李德伟先生的申报材料中，并没有提供1986年的任何文献。关于其“生产要素经营责任制”，所提供的最早文献是1987年的《实行生产要素联营制》（《经济日报》，1987年5月16日，是一篇只有1450字的豆腐块文章，严格地按照学术规范，这类文章都不能算作学术成果），其中写到： 在“生产要素联营制”中，“将全部生产要素（资金、实物、劳动力、技术等）都作为投资品，联合经营，……企业实际利润按投资品价值和实际利润率进行分配和积累。” 但凡有一定经济学常识的人都可以从上述引证中得出判断：李德伟这里所说的是“企业实际利润按照投资品价值和实际利润率进行分配和积累”，这和经济学界讨论的“按生产要素贡献分配理论”以及中共十六大所确立的“劳动、资本、技术、管理等生产要素按贡献参与分配的原则”风马牛不相及。 不仅如此，我们还全面深入研究了李德伟先生和谷书堂、蔡继明教授所有公开发表的文章和著作，发现李德伟先生除了在2010年将其中国经济理论创新奖候选理论的题目命名为“按生产要素贡献分配理论及实施方案”外，此前他发表的任何作品中，都找不到一个“按生产要素贡献分配”的概念，更没有一篇以“按生产要素贡献分配”为题的作品，真不知道李德伟先生是何时何地以何种方式创立了所谓的“按生产要素贡献分配理论”。 而谷书堂、蔡继明教授早在1988年就撰写了《按贡献分配是社会主义初级阶段的分配原则》学术论文（这里的“贡献”是“生产要素贡献”的简称），该文被中宣部、中央党校和中国社会科学院授予“纪念十一届三中全会召开10周年理论研讨会”入选论文奖，并分别发表在《理论纵横》上篇（河北人民出版社1988年版）和《经济学家》（1989年第2期），截止到2009年申报按生产要素贡献分配理论创新奖时，谷书堂、蔡继明教授围绕这个主题已发表20余篇论文并出版3部学术专著。（参见附录） 既然李德伟先生本身就承认不研究要素贡献，其“按生产要素贡献分配理论”实乃子虚乌有，他对谷书堂、蔡继明教授的“剽窃”指控自然也就纯属无稽之谈和恶意诽谤了。 二、 李德伟标榜的“完全按劳分配”也并非首创 李德伟最初（2009年）申报中国经济理论创新奖的候选理论题目是“按劳分配与按生产要素分配相结合理论”，他同时把这一理论也概括为“完全按劳分配”： “资本主义的按资分配和传统社会主义经济制度下的有限按劳分配都是一元生产函数型经济中的分配制度”。“根据生产要素系统价值增值原理，生产要素联营制实行的是一种新的完全按劳分配制度，其基本内容和特定如下：既然劳动只可能是生产要素系统的总体运动，价值增值只能是生产要素系统总体运动的结果，而不应归因于某一生产要素独自运动的结果。” 见李德伟等：《 HYPERLINK /grid2008/brief/detailj.aspx?dbCode=index=QueryID=0CurRec=1 \t NewBriefDetail 多元生产函数型经济与生产要素联营制》（上），《广州研究》（现改名为《开放时代》，下同）1988年第7期；李德伟等：《 HYPERLINK /grid2008/brief/detailj.aspx?dbCode=index=QueryID=0CurRec=1 \t NewBriefDetail 多元生产函数型经济与生产要素联营制》（下），《广州研究》1