脏话一个言说的社会（学）研究.doc

PAGE 1 PAGE 15 髒話：一個言說的社會（學）研究 Welcome to KaoYu’s “Foolish Sociology” 楔子 寫這個題目，大部分時間裡，使我常陷於一種焦躁與停滯的情緒當中，總是停停看看，看看停停，不知道該往哪裡走比較好，因為它幾乎超出我對社會學既有的想像以及可用的操作模式之外。但是，題目是自己找的、自己定的── 一則來自於底子裡有些乖張的心性，然則同時也來自於與他人的互動──我說的「互動」，不只是面對面之下可觀視的人際往來，同時也包括非「在場」人所引發的感知而達成，因此成為這個題目開啟的研究旨趣。而下列的陳述，則試著呈顯（也許該說是記錄）這段時間以來自己的思考軌跡，對一個尚在摸索階段的社會學徒來說，目前所能做的，似乎便是誠實的面對自己：我到底想要說什麼？以及，我想知道什麼？ 故事是這麼開始的。在方法論課上交第一份??業的前夕，我搭乘由台北回新竹的夜行客運，腦中咕噥著為什麼要寫個研究課題的作業呢？手上抱著一堆剛買的書，翻來翻去怎麼也抓不到一些許靈感，眼前則正播放著一齣外片，電視螢幕的角度讓人不瞧著看都不行。一開始以為是部動作片，一名男子闖入某一大型超市行搶，同時挾持了現場的一名妙齡美女而跳上車展開逃亡。...手上正攤開的是朱元鴻的新書：「我們活在不同的世界」，使我的思緒又飄回了隔日要交的作業，書的黑色封面與螢幕的鮮麗亮眼交替著光影的跳動。我想我不只和朱元鴻活在不同的世界，同時也和電視上那兩名男女活在不同的世界，奇怪的是我也找不到我的世界，「Shit!」，警車的追逐與美女在一旁的叫鬧使得搶匪重重的罵了一句狗屎，「真理是（被忘了是幻象的）幻象；幻象是真的...」朱元鴻正在討論本質和表象的關係。小鬍子老師的身影此刻則出現在夜裡疾行的車窗上，「無論如何都要交作業~~~」對，我要交.作.業。「shit!」，螢幕裡的男人與我在不同的車廂相交的時間點上迸出了同一句話，朱又繼續說：「...先有象，然後在『擬象』的操作下，形成真實(the real)、事實(facts)這些具有固定的指示物...『擬象』不只是符號的遊戲，更意味著社會關係與權力。」那麼，朱元鴻的「象」，像什麼呢？像...好吧！那寫個「瘋子、土匪，專業人──論社會學的前世今生」好了，來討論社會學的現代性起源，社會學是如何在十八、十九世紀始被包裹成社會學這門學科、以及學科的生成又如何使原來邊緣繃動的力量進入體制成為一個個社會學者的樣貌呢？（看看晚近的傅科和阿圖塞，是多麼齜牙咧嘴的樣子啊，韋伯不也長時處於精神崩解的狀態？馬克思那個大鬍子若生在彼時的中國，大概只能做為土匪的身份和朝廷政權對抗），不過，小鬍子老師說我們得作個經驗研究，所以，請回到真實世界吧──「唉，幹！」那我要寫什麼好呢？螢幕上的女人此時竟已脫掉上衣，跨坐到男人的前方狂吻他，說要與他一同亡命天涯而無視於後方警車、前方柵欄的圍堵...「幹！這是什麼電影啊？她不是被他挾持嗎？」在我下車前，男人說了不下十次的「shit!」，做為貫穿全片的連接詞，而我則在心裡反覆嘀咕著「幹」，並未將它吐出於嘴，直到回家，我一個人住的屋子裡。 罵著罵著，我突然想到，為什麼這些字，在方才回程的公車上，我說不出口呢？因為它們是髒、話嗎？話為什麼是髒的呢？為什麼某一些語彙被特別稱為髒話呢？在「字」與「話」之間，從靜默到有聲，什麼東西被張顯開來？以及，我為什麼不加思索地，直接指稱它們為髒呢？ 一、 髒話做為社會互動的符號 無論是誰，只要在中國過活，便總得常聽到“他媽的”或其相類的口頭禪。我想：這話的分佈，大概就跟著中國人足跡之所至處；使用的遍數，怕也未必比客氣的“您好呀”會更少。假使依或人所說，牡丹是中國的“國花”，那麼，這就可以算是中國的“國罵”了。（魯迅：1925） 這是魯迅在一篇名為〈論他媽的〉文章中開場所述，文章雖短但卻精妙，道出了國罵之為國罵，正因為它深入鄉里林野，四處可聞，雖然因為地域不同而略有差異，但骨幹總以個「媽」字為主，並且「上溯祖宗，旁達姊妹，下遞子孫，普及同性」（魯迅：1925）。而這一國罵起源自何時呢？魯迅尚且做了一番考證， 認為源自於魏晉南北朝，當時門第觀念已盛，論官品如秤祖宗，誰的祖宗有份量誰就得官，因而庶民益發沒有機會晉升為官，士流則越形頤指氣使（換句話說就叫做階級分劃）。被壓迫的庶民們在行動上一時無能為力改變現狀，轉而透過口語行徑去斥罵這些產育士流的前人先祖，特別是最直接的產者母親，期冀咒詛的力量伸觸到所怒罵者的血緣家庭。另一方面來看，使用這些語彙的也多是「下等人」，士大夫者流若真要罵人是決計不會這麼說的，言行表現溫文儒雅，遣詞用句當須修飾（語言習癖~~），自不可等同於那些販夫走卒、下里巴人。 時日至今，若就我們身旁可及的髒話語彙來看，例如：幹、爽、幹你娘、你娘咧、他媽的、機