阳光下的课堂月光下的诗歌.docVIP

阳光下的课堂 月光下的诗歌 ——让语文课堂教学“有教无类” 常熟市尚湖高级中学 栾华军 【摘要】本文以诗歌教学为例，从主题的领悟力，情感的感受力，画面的想象力，诵读的感染力等四个方面论及课堂教学不应该凭借分数而实施不平等教育。应该做到有教无类，教师要以平常心平等心走进课堂，让每一位学生都能够享受到课堂中的养分。 关键字：教育教学 有教无类 诗歌 分数 孔子云：有教无类。①当今教育，不仅要继承先贤伟大的教育思想，还应该将其理念发扬光大，令其更科学化、人性化。对于大多数高中语文教师而言，课堂上的“类”主要存在于学生成绩的差异，教师习惯凭几次考试分数便简单粗暴地将教育的对象肢解为若干层次，这种无形方阵的形成造就课堂知识传播的局限和片面，一个完整的课堂很容易出现长时间的东边日出西边雨的境况。如何在四十五分钟内将知识普撒在教室的每一个角落，做到“无类”，主要是靠任课者态度的转变和技术的提高。语文——语言文学，语言是母语，学生日常生活始终在接触运用；文学，作为富有艺术性审美性的科目，更不能用成绩的高低加以衡量学生的审美能力。本文就诗歌教学为例，对语文课堂上学生整体能力加以分析，破除某些教师以分数论优劣的心理痼疾。 主题的领悟力 我曾经连续几年对高中学生做过问卷调查：你认为《金缕衣》（唐 杜秋娘）一诗的主 旨是什么。多年来，百分之九十八以上的学生都能得出自己的看法，答案基本都确定以下两个历代公认的方面：爱惜时光，及时行乐。②从成绩角度看，两种答案的学生没有因为语文成绩而有所区分。通过这样一个简单的调查可以看出，对诗歌主题的领悟不会因为语文成绩的高低而不同，或者说我们教师平时用成绩衡量学生的对诗歌主旨领悟力是有失偏颇的。一千个人眼中有一千个哈姆莱特，在富有审美趣味的艺术题材中，至于“哈姆莱特”是一个什么样的人，并不是用数学公式就能够计算的。反过来讲，如果班级内学生都将《金缕衣》的主旨定位为“爱惜时光”，只能说我们教育是失败的教育——因为我们的格式化教育把学生的思想僵化——审美能力趋于千人一面。 诗歌本身具有语言朦胧性、主题多元化特点，而且随着时间地点环境的转变而被另解和多解。就好比李商隐的众多无题诗，“无题”二字已然羚羊挂角了，如李氏的“锦瑟无端五十弦”，究竟是指锦瑟年华匆匆流逝，还是指爱妻早逝如二十五弦一断为五十根呢？只要我们对其主题的判定合情合理，就不失为一个很好的答案。而且，在课堂上下，对诗歌多元主题进行探讨的时候，往往平时成绩不是很理想的同学他们的答案更具有发现性和创新性。诗是美丽的谎言（英国诗人王尔德语），在诗歌纯文本阅读赏析过程中，更应该鼓励对主题探讨发出不同声音。所以说，在诗歌主题鉴赏的课堂上，一棍子打倒一片的教学做法是极其荒谬的。这不仅违背了有教无类的教学理念，同时也挫伤了一部分学生的积极性。 二、情感的感受力 感情的领悟、感受能力是多方面的，这个与学生的感情灵敏度、人生的阅历经验、平时阅读量有很大的关系，教师在课堂教学中更加不能因成绩上下而衡量学生对某诗的情感领悟水平高低。香港某媒体曾经在社会上做过一个民众调查：你最喜欢的中国古诗是哪一首。百分之五十以上的被调查者选择了孟郊的《游子吟》。“感时花溅泪，恨别鸟惊心”（杜甫），诗歌从作者的创作到读者赏析，虽然世殊事异，但是创作目的和审美目的都离不开一个“情”字，而作者与读者能否达到情感的共振更主要的是要看维系作品的“情”字能否心有灵犀。而打开灵犀之锁的钥匙，恰恰就是由前面提到的“灵敏、经验、阅读”三者共同打磨而成。 “文章合为时而著，歌诗合为事而作”，③诗歌往往由事而发，譬如讲解古代的登高怀乡诗作，班级内来自异地他乡的学生往往能够感同身受，而深处本乡本土的学生，无论成绩优劣，在情感体验上都不如来自他乡的同学；而在一些离情别绪闺妇愁怨的诗作赏析中，女生的感受力又特别强；至于历史性强的兴衰类诗作，平时阅读量较大的学生领悟力比较强。综合以上来分析，心有灵犀一点通的“点”，并非所谓的考试“成绩”。鉴于此，诗歌课堂教学在情感赏析过程最不能因人因成绩而“下菜碟”。教学实践中我们反对一锅粥式的教学模式，当然一味地将教学对象划分为三六九等更是不可取。所以说近年来高考诗歌平均分低，也许就是因为教者没有把握住诗歌是艺术作品，而忽略了艺术鉴赏的规律，还没有开始就已经将班级的四分之一学生打入看不懂学不会的地狱之中了。 三、画面的想象力 想象是艺术的灵魂，没有想象就没有诗歌——作者创作不出、读者领略不明。画家张大千笔下的虾灵动、栩栩如生，这正是因为他将画纸幻化成一沟清水。而如果哪个幽默的欣赏者不小心将其看成了油焖大虾，那其人就似乎太“现实”主义了。这与诗歌上“黄河之水天上来”和地理学中“黄河之水青藏高原来”大小之辩有着异曲同工之妙。读者如果着迷于“桃花潭水深千尺”究竟有多深，其人即使理科成绩斐然，也难