舆论监督与行政监督的交融.docVIP

PAGE  PAGE 5 舆论监督与行政监督的交融 　　《政风（行风）热线》最早出现在上世纪90年代末的山东，此后在全国推广，并初步形成了规范的运行机制，成为各地纠风工作的一个新亮点，也是各级广播电视台的“金牌节目”。笔者认为《政风（行风）热线》节目能保持持久旺盛的生命力，主要在于其形成了舆论监督和行政监督相互交融的运行机制。 　　一、行政监督和舆论监督交融的必要性 　　我国民主法制尚待完善的今天，行政监督是最直接有效的传统监督方式。为加强机关效能建设，各级纪委都设立了纠风办，专门考核政府职能部门的作风建设。但仅靠一个部门、几个工作人员、几次明察暗访和零星的市民投诉，难以实现对民服务的全覆盖和对职能部门的客观考核，这种考核结果具有一定的偶然性和片面性。 　　近年来，新闻舆论监督取得了长足的发展，在国家的政治生活、社会生活中扮演着越来越重要的角色，在监督公共权力、维护社会公正、推进民主进程等方面发挥着越来越显著的作用。然而，长期以来，舆论监督的效果缺乏保障机制。有些部门对待舆论监督不合作、消极抵制甚至千方百计阻挠，致使一些被曝光的问题不了了之。 　　二、行政监督和舆论监督交融的可能性 　　行政监督和舆论监督都存在缺陷，舆论监督只有舆论上的影响力而无执法意义上的制裁性和强制力，不能直接解决问题；行政监督直接有效，但信息来源和震慑力有限。如果将彼此交融，就会取得“1+12”的效果。 　　从重大项目听证会、新闻发言人制度到重大新闻发布制度，以及有些地方施行的新闻曝光案件追查制度，说明开放的政府已经逐步发挥主动性。行政监督和舆论监督交融有利于政府掌握舆论主动权，让民众对政府处理问题的态度由怀疑转化为信任。《政风（行风）热线》通过舆论监督，拓宽政府信息向公众流通的渠道，促使公职人员形成向公众提供信息、解释政策、听取反馈的习惯，从而增强公民了解和监督政府施政的能力，提高政府的开放程度和向公众负责的力度。 　　三、行政监督和舆论监督如何有效交融 　　监督各类行政行为，以便更好地服务民生，是行政监督和舆论监督共同的目标和准则。通过《政风（行风）热线》节目，行政监督找到了更有效的执行通道和更广泛的服务领域，舆论监督找到了较好的保障机制。所谓交融，就是有沟通，有反馈，能相互作用、相互影响。在两种监督交融过程中，笔者认为有三点比较关键： 　　（一）操作流程体现权威性 　　全国各地的政风行风节目模式几乎一样，都是由政府办、监察局、纠风办、广播电视台四家联合主办，这就注定节目从本质上不同于以往媒体自发开办的舆论监督节目，在行政框架内或组织上能够保证节目长久的生命力。 　　《政风（行风）热线》作为两种监督交融的产物，具有很强的开放性、透明性，更具公信力和权威性。从各地操作模式来看，基本上都是政府办牵头下发文件，纪委和广电台具体运作。昌吉人民广播电台出台的《昌广“行风热线”考核细则》实行百分制，其中组织领导10分，参与直播40分，要求主要领导上线、不准安排虚假电话、解答问题不推诿扯皮等；配合媒体采访30分，要求对媒体记者宣传采访和跟踪报道不得推诿、敷衍、搪塞；办理咨询投诉20分，要求对当场未能解答的投诉件，纳入“12345”政府公共服务热线进行办理，由该热线对办理及答复情况逐一进行回访。这些规范化和制度化的操作要求，保障了市民诉求能在舆论监督下得到客观、公正、及时的解决。 　　（二）媒体报道体现服务性 　　《政风（行风）热线》的生命力体现在新闻性、服务性和本土性方面。昌吉人民广播电台2008年开办了《昌广行风热线》，以“关注民生、服务百姓、服务生活”为节目的出发点和落脚点，在服务通道和内容安排上放大媒体服务特质，取得一定成效。仅今年上半年，《昌广行风热线》节目共播出115期，州直和县市51家政府部门参播上线，共接听热线692个，听众来信、来访反映问题12件，按照《自治州政风行风热线工作制度》，各类群众诉求通过在线解答、直播连线、记者追踪采访、书面转办等形式进行了解释和答复，回复率达到95%，办结率89%以上，市民满意率超过90%。 　　真实平衡原则。《昌广行风热线》节目秉承务实、真实、扎实的理念，在话筒前，诉求方的市民和应诉方的相关部门共同受到公众舆论的监督。群众的诉求合不合理、相关部门业务水平如何，都通过节目播发出去。因此，电台的“三方通话”、采访对象的同期声、记者亲历等报道形式都是节目经常使用的。 　　合理安排选题。针对市民咨询投诉量日趋增多、投诉内容涉及部门广、情况复杂等实际情况，节目对热点部门实行一年两次上线。在部门上线安排上采用“条与块”、“专题+主题”相结合的模式，如春节前针对民工讨薪问题集中、给困难群体送温暖、春节市场保障等主题，分别安排昌吉州劳动局与总工会、民政局、残联、工商局与物价局等集中上线