医药丛书-中医两大阴阳学派及其合理性探讨.PDFVIP

主 [原创]中医两大阴阳学派及其合理性探讨——兼论《难经》之非是 (阅:3533) ［原创］中医两大阴阳学派及其合理性探讨 ——兼论《难经》之非是 老子曰“信者，吾信之；不信者，吾亦信之——德信”。信之，就是看透它、揭示其本质 的意思，只有把“不信者”看穿它（信之），毫不留情地揭露它（信之），才能使“信者”得传，是为得信。 ——必尚黄岐，方能建中，“黄岐建中汤”请事斯语！ 中医本该有自己的理论体系的，千年以降竟至于不传，国人其自甘心欤？若不甘心 ，请进入… 国学原确存独特的文化内涵的，汉魏之后竟至于纷乱，后生乃唯感叹乎？其无感叹 ！必奋起iii 作者： 黄岐建中汤 2003/07/26 00:31pm 　 回复此发言 1 [原创]中医两大阴阳学派及其合理性探讨——兼论《难经》之非是 [这个贴子最后由桂枝汤在 2003/08/10 09:01pm 第 1 次编辑] 还是贴在网上看的舒服,谢谢刘博士的文章,希望能转发到中国生命科学论坛传统医学板块 ,可否?生命科学论坛,研究生的乐园!! 中国传统医学两大阴阳学派及其合理性探讨 ——兼论对《难经》的再认识 摘要：阴阳以部位为言。“黄帝学派”以“内外”论阴阳，“扁鹊学派”以“上下”论阴 阳。前者以岐伯为代表，吸收了东汉时期天文学必威体育精装版成就“浑天说”的主张，基本能反映人体内外之 “阴阳出入”，较符合人体“中根”之理，《黄帝内经》中存有其主要思想；而后者则以 鬼臾区为代表，仍未能脱于“盖天说”之禁锢，其言于天地阴阳升降合于“气立”之机，而论于人体之阴阳出 入则于言不顺。至有《难经》之书出，强 “气立”之理以解“中根”之机，至于附会“奇经” 、虚设“命门” 而牵强 “人头”以为“诸阳之会”者，皆以辨明。文章还试着用“内外”阴阳理论解释了《伤寒 论》“六经辩证”体系中的“四时大法”及“四象理论”。 关键词：阴阳；黄帝学派；扁鹊学派；难经；伤寒论；六经辩证；四时理论 “阴阳”以部位为言（按许慎《说文》“阴”、“阳”并“从‘阜’”，皆以部位为言 ：“，大陆也，山无石者，象形。凡阜之属皆从阜”［1］）。阴阳有以内外论者，有以上下论者，更有以左右 或前后论者。就医学而言，以内外论阴阳者独得其真，而别六合以阴阳者殊失其当。今求证于次，以供参考。 为方便讨论，今把后者称为“上下”阴阳学派，而名前者为“内外”阴阳学派。以“上下 ”经阴阳者必以“内外”为纬，而以“内外”经阴阳者则以“上下”为辅。也就是说，当两种方法命名阴阳出 现矛盾时，各家必舍纬取经，派性就从这里产生。譬如就“足”而言，若以“上为阳,下为阴”论之则为阴（《 灵枢·阴阳系日月》“腰以上为天，腰以下为地，故天为阳，地为阴”）,若以“内外阴，外为阳”辨之则为阳 （ “四支者，诸阳之本也” 《素问·阳明脉解篇》）,固有取此舍彼之说。后世所谓的“扁鹊学派”以盖天说理论为指 导,以“上下”经阴阳,《上下经》、《难经》、《灵枢》中晚出的《经脉第十》《阴阳系日月第四十一》为其 代表作;而“黄帝学派”以“内外”经阴阳,《黄帝内外经》（大部分存于今《素问》中,《灵枢》亦有存）为其 代表作。至于代表人物,《史记·扁鹊仓公列传》中扁鹊（秦越人）,其论阴阳实乃经以“中外”而纬以“上下 ”者,故并非“扁鹊学派”之代表。而真正的“扁鹊学派”代表人物当为岐伯所提到的鬼臾区（《素问·五运行 大论》岐伯曰“虽鬼臾区其上候而已,犹不能遍明”,“ 帝曰:地之为下,否乎？岐伯曰:地为人之下,太虚之中者也”）;“黄帝学派”代表人物则为 岐伯与黄帝（“以土德王”， 黄以中居）。《史记·扁鹊仓公列传》载淳于意之师自谓“庆有古先道遗传黄帝、扁鹊之 脉书……”而淳于