诉访分离的相关知识.docVIP

诉访分离 诉访分离，是指将信访案件中的“诉”与“访”的信访案件分开处理的程序，诉访分离有利于分清申请再审和信访申诉的界限，以便当事人更好的行使诉权寻求司法救济。 1由来 2概念 3性质界定 4重要性 4.1有利于提高人民法院的... 4.2有利于维护人民法院的... 4.3有利于提升人民法院信... 4.4有利于当事人充分行使... 5诉访分离机制构建 5.1从内涵上实现诉访分离 5.2从处置原则上实现诉访... 5.3从处置方式上实现诉访... 6把握“诉”和“访”的... 诉访分离 - 由来 因涉诉信访案件不断攀升，其原因一方面是由于整个社会在追求公平和正义的过程中，诉诸法律的纷争不断增多，但是相关法律体系和社会保障机制却不够完善，对新的利益冲突应对不够及时；另一方面是由于某些本应纳入诉讼程序内的案件由于各种原因进入信访渠道，导致“诉”、“访”交叉。以上情形严重干扰了人民法院的正常审判秩序。诉访不分不仅不利于当事人通过正常的诉讼获得权利救济，也不利于人民法院妥善处置涉诉信访矛盾纠纷。因而有必要建立健全诉访分离工作机制，将属于“诉”的事项从信访工作中剥离出来，引导当事人依法行使诉权，提高涉诉信访工作的成效。[1] 诉访分离 - 概念 长期以来，人们并没有对“诉”与“访”的内涵与外延进行严格的区分，而是统称之为涉诉信访：通常指当事人就与某一具体诉讼案件相联系的事项所进行的来信来访。建立健全诉访分离工作机制，则需对涉诉信访中“诉”与“访”的概念进行厘清。 所谓“诉”，一般是指当事人向有管辖权的人民法院提出的与审判有关，应适用诉讼程序解决的请求，包括起诉、上诉或申请再审等告诉类请求，还包括法律和司法解释规定的提出异议和申请复议等异议类诉求。 所谓“访”，一般是指当事人通过来信、来访等形式向法院反映的与案件有关，但一般不能启动司法程序的问题和事项。1也即，具有一审、二审或再审内容，司法程序尚未完成的来信来访事项，属于“诉”的范围；司法程序已经完结，当事人仍来信来访反映问题的，属于“访”的范畴。[2] 诉访分离 - 性质界定 “诉”与“访”的不同内涵，决定了其具有不同的性质。“诉”具有“诉权”或“诉讼权利”的性质，它作为一种法律承认和保障的利益，当事人可以依法通过诉讼程序行使，获得的是司法上的裁判，实现的是司法上的权利救济，整个权利的运行过程都发生在司法领域内。“访”具有政治权利的性质，它是公民政治参与的渠道，注重保障人民当家作主、参政议政的民主权利。信访机制中没有争议解决的规范架构，即便其在一定程度可能发挥权利救济的功能，那也是附带和例外的。概言之，“诉”是法律规则下、司法程序内的权利保障方式，强调司法裁判的功能与作用；“访”是司法程序外、非常态的权利救济途径，侧重于民主监督与个案正义的实现。 诉访分离 - ?重要性 有利于提高人民法院的司法权威 司法权威是法治权威即法律至上理念在司法领域的体现和延伸。许多当事人将获得救济的希望寄托在诸多偶然因素上，甚至抱着“信访不信法”、“大闹大解决、小闹小解决、不闹不解决”的心态，只要对法院的裁判不满意，就通过信访来挑战和否定不利自己的裁判，司法程序的正当性和安定性以及生效判决的强行性和不轻易变更性因此而发生了动摇。尤其对诉讼程序还未终结的案件来说，当事人如不通过行使诉权来实现司法救济，反而通过信访等非正常机制来表达诉求，司法裁判的终局权将得不到尊重，司法权威将不断被挑战和被突破，最终不利于社会秩序的和谐稳定，从而损害党的执政权威。5实行诉访分离，对司法程序尚未完成的涉诉信访和已穷尽司法程序的信访矛盾分类处理，有利于充分发挥司法裁判的作用，提高司法的权威性。 有利于维护人民法院的诉讼程序 一审、二审、再审为“诉”的环节，在此过程中，人民法院拥有无可争议的管辖权，当事人应正确、充分行使诉讼权利，不得以虚构事实、恶意信访等形式干扰人民法院正常的审判秩序。将可以通过起诉、上诉或申请再审维护合法权益的案件，纳入到诉讼制度框架之内，有利于减少外部因素对审判活动的不合理干涉，打击当事人在诉讼过程中恶意滥用信访的投机心理，保障审判权的独立性和权威性，维护人民法院的诉讼程序。 有利于提升人民法院信访处置效力 司法裁判在于通过正当的法律程序设计，推导出一个正确的法律裁判，以一种看得见的方式实现司法公正，提高裁判的可接受性。它在追求实体正义的同时，更强调形式正义。然而，在当前社会深刻转型、社会矛盾凸显、利益分配机制尚不健全的社会大背景下，不应采取一刀切的方式，完全不考虑当事人合情合理的诉求。强调程序正义不等于忽视实体正义，实体正义是司法公正的终极目标。涉诉信访的产生，正是源于个人试图通过向司法机关直接诉求来实现个案的公正。实行诉访分离，对司法程序终结，但当事人确因生活困难