崇高 丑、荒诞.docVIP

崇高·丑·荒诞——西方近、现代美学和艺术发展的三部曲 【原文出处】文艺研究【原刊地名】京【原刊期号】199403【原刊页号】024-034【分 类 号】J1【分 类 名】文艺理论【作 者】周来祥【复印期号】199501【标 题】崇高·丑·荒诞——西方近、现代美学和艺术发展的三部曲【正 文】??? 一 丑的升起??? 从古典美学向近代美学的转折和发展，是以不和谐、不稳定因素的侵入、扩大和日益受到人们的重视为契机的。具体地说，就是丑的发展导致古典美学的否定和近代美学的产生。我在拙著《论美是和谐》和《文学艺术的审美特征和美学规律》（又名《文艺美学原理》）两书中，曾一再说过：美是和谐，丑是不和谐、反和谐。从排斥丑到吸取丑、重视丑；从丑服从美、衬托美，到美衬托丑，丑逐步取得主导的地位，便成为近代美学冲击、代替古典美学的转折点，也成为近代美学发展成熟的主要标志。鲍桑葵在其名著《美学史》中，对丑给予特别的重视，比较详细地评述了丑在近代的发展过程，把丑的发展与近代美学的发展视为同步现象，是颇有见地的。??? 古典美学厌恶丑，排斥丑，反对艺术描绘丑的事物。古典美学也讲到过丑，但古典美学中的丑主要讲的是形式的丑。形式丑也不是得到广泛的运用，大都主要限于强调壮美的事物，而优美的艺术连形式丑也被拒之于门外。当舍斯塔科夫在其《美学范畴论—一系统研究和历史研究尝试》中说：“在古典主义美学中，丑的问题实际上是被否定了”的时候［①］，也不算过分。或者说他说的是符合古典美学的实际的。在西方首先起来批评古典“理想的美”，倡导丑的是启蒙主义思想家和美学家。伏尔泰在批评法国古典主义戏剧时说过：“莎士比亚笔下光彩照人的畸形人给我们带来的快感要比当今的理智、慎重大一千倍”。西班牙埃斯特万·阿特亚加也说：“摹仿所摄取的只是集美丑善恶于一身的远非完美的个人”，他甚至认为：“艺术史的每一页都驳斥了摹仿‘美的自然’的思想”［②］，在近代美学史上，第一个打破丑的禁令而又有深远影响的是莱辛。他的名著《拉奥孔》表面上致力于区别诗与画的界限，实质上是区别古代造型艺术和近代诗歌艺术之间的界限，是区别古代艺术和近代艺术、古典和谐美艺术和近代崇高型艺术的界限。他认为古代艺术主要是造型艺术，它是美的艺术，美的法则是它的最高法则。作为美的艺术，它不肯表现丑，甚至是拒绝和排斥丑的。在当时他认为近代艺术主要是诗歌艺术。近代诗歌艺术主要不是美的艺术，而是真的艺术，它不以美为最高理想，而以真为最高法则。真实的现实，既有美，也有丑，因此丑有权利可以入诗。他说：艺术所描绘的不应该象古典主义主张的那样仅仅是美，更不应该仅仅是理想的美。“艺术在近代占领了这较宽广的领域。人们说，艺术摹仿要扩充到全部可以眼见的自然界，其中美只是很小的一部分。真实与表情应该是艺术的首要法律；自然本身既然经常要为更高的目的而牺牲美，艺术家也就应该使美隶属于他的一般意图，不能超过真实与表情所允许的限度去追求美。”［③］（重点号是引者加的。）这里的丑可以入诗，有双层含义：一是描写丑的对象；二是根据真的法则，打破古典和谐美的原则，对艺术各元素作不和谐的处理。这后一条具有更本质、更深刻、更长远的意义。因为古代美学虽然拒绝丑，但古代艺术也还是描绘过丑，如鲍桑葵所说：“希腊人尽管生活在理想中，还是有他们的百年怪、独眼巨人、长有马尾马耳的森林之神，合用一眼一牙的三姊妹、女鬼、鸟身人面的女妖、狮头羊身龙尾的吐火兽。他们有一个跛脚的神，并且在他们的悲剧中，描写了最可拍的罪行（如在《俄狄浦斯》和《俄瑞斯特》中）、疯狂（如在《阿雅斯》中）、令人作呕的疾病（在《斐洛克特蒂斯》中），还在他们的悲剧中描写了各种罪恶和不名誉的事情。［④］但这种丑的描写必须包含在整体的和谐之中，以不破坏和谐的美和单纯愉悦为原则。这也就是亚里斯多德所说的：“最讨人嫌的动物或死尸的外形，本身是我们所不喜欢看的，在绘成精心绘制的图画以后，却能使我们看到就起快感”［⑤］的原因。偏于摹仿再现的西方艺术，虽然较早的摹仿了丑，但处理的原则却是和谐的，丑经过摹仿的和谐模式而转化为艺术美。第一次明确的提出丑的处理原则（不和谐、反和谐的原则）的是莱辛，鲍桑葵称赞他是“预告了一个新时代的黎明。”［⑥］表面上看来，康德、黑格尔对丑很少论述，这使研究近代美学的人感到迷惑不解。其实，康德、黑格尔已经扩大了美的范围，由狭义的美（古典的和谐美，亦即优美），扩大为广义的美。在康德那里出现了近代崇高、在黑格尔那里出现了浪漫型艺术。在这两个审美范涛中，都已包含了矛盾对立的不和谐的原则，都已包含了丑。这个论述是深刻的，在黑格尔那里是辩证的，虽然是唯心的。随着１９世纪初浪漫主义运动的兴起，美在不断地失去它往日的光彩，丑却在不断的增值。首先是雨果在《克伦威尔序言》中明确地提出了美、丑对立的原则