中国哲学的未来——中国哲学、西方哲学、马克思主义哲学的交流与互动.docVIP

中国哲学的未来 ——中国哲学、西方哲学、马克思主义哲学的交流与互动 林安梧 欧阳康 邓晓芒 郭齐勇 (台湾师范大学国文学系，中国台北；华中科技大学，湖北武汉430074；武汉大学哲学学院，湖北武汉430079) [提要]林安梧强调，本质主义引起了方法学上的谬误与错置，治中西哲学不能陷入“本质主义”的圈套。例如，不能说中国人没有自由意志，先秦儒家就很重视自由意志，只是后人把它磨损掉了。他倡导“后新儒学”，提出“约定主义”，主张通过“五证”的方法回到原典，使中国文化在学习民主科学中起调节作用。欧阳康认为，哲学的本性就是对话，但在中国哲学界，马克思主义哲学曾经处于独尊地位，对话一度困难。1978年以后，哲学界最大的进步是哲学本性的恢复，走上了对话之路，中国马克思主义哲学有了自己学术化的发展方向，并且与“西马”相比具有自己的优势，但是还应继续倡导一种平等开放的心态。邓晓芒认为，我们现在还谈不上反本质主义，本质主义实际上是理性精神，是一切对话的平台，中国历来缺少它。儒家的自由意志只是现象，其本质上并不尊重自由意志，只是把规定好了的东西(如天道等)让人去选择。这些问题离开本质主义都说不清。郭齐勇认为，哲学最重要的本性是宇宙论式的终极关怀，这是中西哲学沟通的平台。中国哲学中的天道是自由意志的前提，而西方基督教的上帝、康德的“头上的星空和心中的道德律”同样也是前提。除了理性之外，“智的直觉”更重要，它是生命和实践的学问，与马克思实践哲学也是相通的。 [关键词]中国哲学 西方哲学 马克思主义哲学 对话 互动 本质主义 自由意志 [作者简介]林安梧(1957—)，男，中国台湾台中县人，哲学博士，台湾师范大学国文学系教授暨哲学组召集人，“后新儒学”的主要提倡者，《鹅湖学刊》主编，主要从事儒学研究。 欧阳康(1953—)，男，四川省资阳市人，哲学博士，教授、博士生导师，华中科技大学党委副书记，哲学研究所所长，《华中科技大学学报(哲学社会科学版)》主编，教育部人文社会科学规划哲学学科组成员，主要从事马克思主义哲学、社会认识论研究。 邓晓芒(1948—)，男，湖南省长沙市人，武汉大学哲学学院教授、博士生导师，《德国哲学》辑刊主编，主要从事西方哲学尤其是德国古典哲学研究。 郭齐勇(1947—)，男，湖北省武汉市人，武汉大学哲学学院院长、教授、博士生导师，兼任武汉大学中西比较哲学研究中心主任、国务院学位委员会哲学学科评议组成员、教育部高等学校哲学教学指导委员会副主任、国际中国哲学会副主席、中国哲学史学会副会长、中华孔子学会副会长，主要从事中国哲学史、儒家哲学与20世纪中国哲学研究。 郭齐勇：首先介绍一下，林安梧教授是台湾著名的教授，原来在清华大学、现在在台湾师范大学任教，是非常有名的辩才。多年以前，我的前任欧阳康教授是我们哲学学院、人文学院的院长，现在是华中科技大学主管文科的党委副书记。邓老师呢，大名存宇宙，不用我介绍了，大家都很熟悉。 2000年4月，我们四位的第一次对话，以“中国哲学、西方哲学和马克思主义哲学的互动对谈”为题，在台湾《鹅湖》杂志连载，而后又在台湾学生书局出版了《海峡两岸哲学对话》一书。今天是第二次对谈。 我们四位都是抱着一种为了振兴学术，特别是为了促进马克思主义哲学、西方哲学、中国哲学互动的信念和宗旨，来进行这样一个交流和对话的。由于我们四人的学术本位、学术立场、所读的书、所用的功，即术业专攻不一样，因此有一些讨论。我们四位都是很好的朋友，但是所见不同也不妨争得脸红脖子粗。我想大家也都能理解。 这次对话的发起者仍然是林安梧教授。今天我们还是请发起者先谈，而且他是远道而来的。然后我们再请欧阳教授，然后是邓老师，再就是我。 林安梧：我们几位的第一次对谈发表以后，许多朋友看了很感兴趣。刚才郭老师也谈到，我们的确因为所学不同、专长不同、学问关注不同，所以思路不太一样。希望我们的对谈和努力，能促进中国哲学与西方哲学、马克思主义哲学的交流。 为什么要特别把马克思主义哲学提出来呢?因为马克思主义哲学在中国大陆已经发芽、生根至少五十年以上。如果再往前追溯，历史可能更长。我想，应当要把政治和哲学分开。这个时候在中华大地上研究中国哲学、西方哲学的人，不能免于马克思主义哲学这个项目，而且也不可免、不必免。必须要从这三个向度去看。我个人来祖国大陆已经超过三十次了，有时要连着开好几个会议。我深深感觉到一个严重的问题：现在年青一代很多同学和朋友其实对中国哲学缺乏基础，对中国文化也没有基础，他们的信息来源是有问题的。他们太多地考虑：中国哲学是怎么样的，西方哲学是怎么样的；因为中国哲学是怎么样的，所以我们是否应该怎么样的。我常常被问及这样的问题，也常常被这样的问题困扰。我心里在想，我们能否跨过这样一些问题? 我读邓晓芒教授的《康德哲学讲演录》，其中讲到中国人有没有“自