GRE阅读翻译.docVIP

宝贝儿，我没把那些回车给你去掉，太多了，回头要是想打印的话你把它去掉吧，实在懒得去掉的话，你把这些字分成两栏也行啊，嘿嘿，加油啊！！！不知道这些题是不是太旧阿 ^ ^ 91.2 S2 （长）正如吉尔伯·怀特（Gilbert White），达尔文（Darwin）及其他人很久以前就指出的那样，所有的物种都拥有一种与生俱有的能力，一代接一代地繁衍增加其数量。生态学家所要完成的任务，就是去解开那些环境和生态的因素，看它们如何最终将这一致使种群增长的内在能力予以控制。由不同种群展现出来的这些动态行为的巨大多样性使得这一任务更显困难：某些种群一年与一年之间保持大致稳定不变；其它的则呈现出规律的多寡周期；更有一些群则变幻莫测，时而暴增，时而暴减，有些情形中显然与气候有关，而在其它情形中则无关。为了赋予这些万花筒般变化多端的模式以某种秩序，某一思想流派提出，将所有种群划分成两类。这些生态学家假设，那些相对稳定的种群具有“密度依赖”（density-dependent）增长参数；换言之，即那些严重依赖种群密度的出生、死亡、和迁徙率。而那些变化很大的种群则具有“密度独立”（density-independent）的增长参数，种群的生存率由于环境事件而不断受挫。这些比率以一种完全独立于种群密度的方式波动变化。这种两分法有其用途，但如果太刻板地加以理解，它也会引起问题。一方面，没有任何种群会在所有的时候完全被“密度独立”的因素所驱使。无论出生、死亡、和迁徙率在怎样严重和不可预测的程度上有可能围绕着它们长期平均值波动变化，假若根本不存在密度依赖效应的话，整个种群将最终毫无限制地或增加或减少（从而阻碍了增益和亏损藉以完全取消这一奇迹的发生）。换言之，情况或许是，某一种群内所有死亡事件平均百分之九九都起源于“密度独立”原因，唯有百分之一的死亡事件源于与密度相应变化的因素。那些构成了百分之一的因素似乎显得无足轻重，而它们的原因也相应地难以断定。然而，不管能否得到确认，一般来说，它们将决定那种长期平均种群密度。为了能理解生态学家们所从事的研究的性质，我们可以把那些作用于增长参数的密度依赖效应视作生态学家们力图将其分离并予以解释的“信号”，正是这一信号倾向于使种群从相对较低的数值递增，或从相对较高的数值递减；而与此同时，那些密度独立效应起到的作用则构成了种群动态变化中的“噪音”。对于那些保持相对不变或那些围绕着不断重复的周期而波动的种群来说，该信号能相当容易地加以形容，其效应亦可加予描述，虽然作为原因的生物机制有可能不得而知。对于那些不规则波动的种群而言，我们可能会拥有太少的观察，以致于不可能有望从那震耳欲聋的噪音中获取那一信号。但现在一切似乎显得很清楚，所有种群无不受到密度依赖与密度独立两种效应不同程度上兼而有之的制约。 （短）在《阳光下的葡萄干》（Raisin in the Sun）一剧中，洛兰·汉斯贝里（LorraineHansberry）并不摈弃民族融合，或美国梦的经济和道德前景；相反，她一方面对这一梦想矢志不移，一方面则又以实现的眼光审视它那不完全充分的实现。我们一旦辨认出这一双重视角，我们就可以将该剧带有讽刺色彩的精妙内涵作为汉斯贝里有意识的社会评论予以接受，而不是象比格斯比（Bigsby）所赋予给作品的那样，将其视作“无意识的讽刺”。事实上，人们持续不断地拒不承认汉斯贝里具备进行有意识讽喻的能力，这种令人费解的做法已导致某些评论家将该剧作的主题冲突解释成为纯粹的混乱、矛盾或折衷主义。例如，伊萨克斯（Issacs）就无法轻易地将汉斯贝里对其种族强烈的关注与其人类和谐之理想相调和。但该剧有关黑人自尊可与人类团结相融合这一复杂观点，丝毫都不比杜波伊斯（Du Bois）的理想或法侬（Fanon）的强调来得更为“矛盾”：杜波伊斯提出的著名的、深思熟虑的理想是，民族的自觉可以和人类大同共存；法侬则对理想的国际主义进行了强调，而这一理想的国际主义同样也能兼容民族身份与角色。 91.2 S5 （长）近期的某些史学家指出，约从1763年至1789年的美洲英属殖民地内的生活，是以殖民者之间的内部冲突为其特征的。作为二十世纪早期“进步派”史学家（如Beard和Becker）等人某些观点的继承者，这些近期的史学家所提出的观点值得我们予以评价。这些史学家强调得最多的那种冲突即阶级冲突。然而，当革命战争（即独立战争）在这些年中占据着主导地位的情况下，我们如何能够在这一较大的冲突范围内区别出阶级冲突呢？当然，凭藉一个人所支持的派别是无从辨认出来的。虽然这些史学家中的许多人接受早期的一种假设，即效忠派（Loyalists）代表着一个上层阶级，但新的证据表明，保皇派正如叛党一样，来自全部所有的社会经济阶级。（尽管如此，有可能确凿的是，富裕阶层中加入效忠派人要比加入到叛党的人来得