市场化债转股开启.docVIP

市场化债转股开启 　　短期来看，债转股对银行产生的影响主要是以正面为主，长期来看存在不确定性。如果企业经营失败，而银行无法退出，刚损失不可避免发改委牵头主导，央行、财政部、银监会等多部委联手出台的《关于市场化银行债权转股权的指导意见》（下称《意见》）于近日公布，文件下发意味着债转股17年后正式重启。 　　10月11日，在国务院下发两份文件的第二天，首单市场化债转股应声而至。 　　据《21世纪经济报道》报道，建设银行与武汉钢铁（集团）公司（下称“武钢集团”）共同设立的武汉武钢转型发展基金（合伙制）出资到位。首期规模共计120亿元，出资比例为l：5，即武钢集团出资20亿元，建行募集社会化资金100亿元。 　　据悉，建行与武钢集团在8月中下旬签订了去杠杆业务合作框架协议，明确通过分阶段设立两只总规模240亿元的转型发展基金，支持武钢集团降低资产负债率与转型升级。 　　具体而言，该基金部分将直接投资武钢集团子公司股权，同时也将用于承接武钢集团到期债务。 　　建行市场化债转股业务负责人、授信审批部副总经理张明合称，两期转型发展基金240亿元均募集到位后，预计可以帮助武钢集团降低杠杆率10个百分点。 　　与上世纪90年代末期的债转股相比，此次债转股更强调要遵循法治化原则、市场化方式。 　　国家发改委副主任连维良在新闻发布会上表示，此次债转股的市场化主要体现在：建立债转股对象企业市场化选择、价格市场化定价、资金市场化筹集、股权市场化退出等长效机制，各相关市场主体自主决策、自担风险、自享收益。严禁将“僵尸企业”、失信企业和不符合国家产业政策的企业作为债转股的对象。 　　“政府不承担损失的兜底责任，当然政府也不是无所作为，政府的责任主要是提供政策支持和指导、规范和监管，包括履行国有资产出资人的职责。”连维良说。 　　某地方监管人士向《财经》记者表示，债转股乍看上去是化解不良、去杠杆，实际上也是保宏观保经济、稳就业的一个重要举措，是宏观经济再平衡之一。债转股是去杠杆与抑不良并重，缓释风险、平滑运行。 　　中国社科院金融研究所银行研究室主任曾刚向《财经》记者表示，这次债转股主要目的是为配合供给侧改革，推动国有企业改革，让国有企业建立现代化的企业制度。 　　曾刚认为，在当前去产能、国有企业改革过程当中，不可避免地会涉及贷款存量的处置问题。不能简单地把包袱甩给商业银行，需要对原有债务重新安排。其中，债转股是可供选择的一种手段。所以，这一轮债转股的主要目的、核心与17年前为了促进商业银行改革的出发点显然是不一样的。 　　市场化推进 　　连维良在发布会上强调，市场化债转股有以下几个关键点：第一，严禁“僵尸企业”、失信企业和助长产能过剩的企业实施债转股。第二，市场化债转股绝不是免费午餐，相关市场主体自主决策、自担风险、自享收益，政府不承担损失的兜底责任。第三，债转股资金主要是市场化方式筹集。第四，政府不干预市场化债转股的具体事务，不搞“拉郎配”。 　　某业内经济学家向《财经》记者表示，整体按照市场化方式来做，这样可以避免企业依赖银行解决自己的问题，也避免银行通过债转股赚取大量的利益，通过市场化会达到利益平衡的合理原则。 　　《意见》对地方政府部门在此次债转股中扮演的角色也提出了要求，“各级人民政府及其部门不干预债转股市场主体具体事务，不得确定具体转股企业，不得强行要求银行开展债转股，不得指定转股债权，不得干预债转股定价和条件设定，不得妨碍转股股东行使股东权利，不得干预债转股企业日常经营。” 　　曾刚分析，这部分表述实际上是非常重要的，实际上就是此次债转股会由企业和银行按照市场化的原则来展开，政府不会给出明确的细则。但在实践当中还需要避免出现一些可能的道德风险，比如有的企业或者地方政府出于一些基于社会稳定的考虑或者其他方面的考虑，可能会对债权人利益保护不利，甚至有可能帮助企业进行逃废债。 　　曾刚认为，地方政府应加大司法执行过程当中对债权人权利的保护，如果不发挥这些作用，或者说插手去干扰债转股过程，一旦产生扭曲的话，不仅短期内会伤害到债权人的利益，中长期来看也会破坏地方的信用环境，不利于地方经济长远稳定发展。 　　对于哪些企业可以债转股，哪些企业不能债转股，这一直是社会高度关注的问题。《意见》指出，针对有较好发展前景但遇到暂时困难的优质企业开展市场化债转股，并明确了正面清单和负面清单。 　　正面清单（可以债转股企业），是针对遇到困难的高负债企业，但这些高负债企业必须是发展前景好、产业方向好、信用状况好的高负债企业。 　　文件具体明确了“三个鼓励”类企业，即因行业周期性波动导致困难但仍有望逆转的企业；因高负债而财务负担过重的成长型企业，特别是战略性新兴产业领域的成长型企业；高负债居于产能过剩行业前列的关键性企业以及关系国