城镇化中政府公共投资与人口迁移的相关性分析.docVIP

城镇化中政府公共投资与人口迁移的相关性分析 　　摘要：人的城镇化是我国推进城镇化的核心，居民基本公共服务的均等化则是实现人的城镇化的核心环节。本文采用2003年-2013年的中国30个省级行政区的面板数据研，究城镇化中政府公共投资和城乡人口迁移的相关性，分别运用静态面板和动态面板的模型进行了实证分析。本文研究结果发现城乡人口迁移和公共产品供给之间存在着显著的相关性，但在东中西部则存在较大的区域性差异，而提高城市公共供给水平可以有效促进城乡之间的人口迁移。 　　关键词：城镇化；公共投资；人口迁移；区域差异 　　中图分类号：F320.3 文献识别码：A 文章编号：1001-828X（2016）006-0000-03 　　一、引言 　　城镇化是当代中国经济继续发展的潜在推动力，因为城镇化的过程能够激发巨大的内需潜力。内需的潜力（特别是农村地区）需要在城镇化过程中逐步的释放。而我们所定义的人口城镇化的过程是农村人口进入城市并融入其中的过程。重视和推动人的城镇化，重要的是让农民在城市中和其他市民享受同等的权利和义务，有利于社会的稳定和繁荣，从根本上保障城镇化的顺利推进。 　　人口迁移是一种经济现象，它是同经济发展紧密相联的。人口流动和人口迁移两者并不等同。人口的流动是指人口在区域间的流动，不涉及居住地的变动；而人口迁移则是居民改变其居住地的流动。[1]西方学者关于迁移个体空间行为的研究中比较成熟的理论和模型就有10余种，而人口迁移的推―拉理论是其中得到广泛认同和应用的理论，它有效地解释了人口流动迁移的原因和特点。特别是该理论在我国根据人口流动的特点又得到一定的发展，是解释我国人口流动的核心理论。我国的很多学者对人口迁移的推-拉力理论也进行了许多结合中国实际的发展和推动。 　　史清华、程名望（2005）等研究了中国农民进城的农村影响因素，发现农村的推力和拉力作用都有所减弱，阻碍农民进城的农村因素也在弱化中。[2]。对于影响农民工进城的城镇因素，程名望、闵远光、史清华（2006）等认为城镇的推力和拉力因素有所增强，城镇的因素对农村劳动力向城市转移的影响在增强中[3]。而最近的研究，许多学者将关注点着眼于公共产品对于人口流动和人口迁移的作用上，而公共产品的各个部分对人口的影响显示了明显的差异性。汤韵、梁若冰（2009）的实证研究结果表明省际居民迁移和地方公共产品的相关性在不同时间段表现出不同的特征和结果，2000年之前公共产品对人口迁移具有拉力作用，而2000年之后则表现出相反的推动作用。[4]董理（2013）则认为公共产品的规模和人口迁入之间是倒U型关系，人口的迁移在长期来看和政府的公共支出并没有显著相关性，而短期的公共支出水平则会对人口迁移产生推动（或拉动）的作用。[5] 　　从大部分学者的研究来看，带来人口迁移的主要影响因素是地区之间的收入差距、公共服务供给水平等方面，但具体到城乡人口迁移的因素，中国的城乡二元体制及公共服务供给水平的差距则是其主要动因。从城乡人口迁移来看，农民把公共产品和服务的供给水平来作为选择居住地的最总要参考因素。本文以城市公共服务产品的供给作为主要的解释变量来进行分析，而城市公共品（公共服务）主要来自于政府的投资，政府的公共投资的合理配置将有利于更快更好地实现城镇化，特别是人的城镇化。 　　二、模型、变量和数据 　　2.变量的选取 　　（1）政府公共投资的定义和变量选取 　　研究如何推进人的城镇化，需要着眼于在城乡之间的人口迁移和政府公共投资之间的关系，为了更精确地度量城乡人口迁移，所有的样本数据的统计口径必须限定于城镇（本文中的“城市化”和“城镇化”为有着在相同的内涵）。对于变量数据的选取，本文将城镇人口定义为“市辖区的非农业人口”，而相应的公共服务变量的数据的统计口径也限定为市辖区的统计数据，而做出这样定义是基于样本数据的可得性的考虑。 　　在选择公共投资（公共服务）变量时，本文综合考虑了样本数据的可得性和相关性。公共服务变量从统计数据中看，可以大致分为教育资源、交通资源、文化资源、医疗资源、环境资源以及社会保障等方面。具体来说，以上几个社会保障的相关统计数据在不同年度的统计口径不同，并且统计指标在不同年份有很大的变动，无法获取完整的数据，在此不作考察。以上几个不同部分的公共投资的变量又细分为更详细的二级指标。 　　在二级指标的选择上，本文不同于以往一些学者的做法，对指标的选择做了一定的调整。在基础交通部分的指标选择，基于政府公共投资的定义，本文剔除了并非由政府财政支持的人均出租车数量。文化资源中的剧场和影剧院也是有社会投资来主导的，不属于政府公共投资。而在环境资源的部分，部分学者把工业废水排放达标率和工业废水排放达标率等由企业自主决定的变量纳入到公共投资的研究范畴，但并不符合本文