区域创新体系模式及演化分析.docVIP

区域创新体系模式及演化分析 　　摘要：基于企业层面的开发-探索研究，提出了一种新的区域创新体系模式划分，这种模式划分可以与政策以及政策工具更紧密地连接.采用1986-2011年中国省级专利数据对我国区域创新体系模式的演化进行了分析.结果表明，我国存在开发型、探索型和混合型3种区域创新体系模式，当前我国开发型模式主要分布在中西部内陆地区，探索型模式主要分布在沿海发达省市，其余部分为混合型模式.本文新的区域创新体系模式的划分对区域创新体系发展提供了参考. 　　关键词：区域创新体系；开发-探索；模式；演化分析 　　中图分类号：F280 　　文献标识码：A 　　文章编号：1004-8308（2015）01-0061-08 　　自1992年Cooke首次提出区域创新体系（regional innovation system）的概念之后，国内外相关的理论研究和实践活动方兴未艾.根据Cooke的定义，区域创新体系是由在地理上相互分工与关联的生产企业、研究机构和高等教育机构等构成的区域性组织系统.过去20多年，区域创新体系的理论研究为区域创新发展提供了有力支撑.但Cooke和Schienstock、Doloreux和Parto、Asheim和Gertler认为由于各个国家、地区经济基础和科技实力差异性较大，不存在一个普遍适用的区域创新体系“理想模式”.因此，区域创新体系模式的研究成了区域创新体系研究中一个热门领域，各个国家的学者基于本国或本地区的具体情况提出了不同的“理想模式”.但对现有区域创新体系模式研究的文献分析发现，学者们基于各自所处的独特环境对区域创新体系模式有不同的划分.这种区域创新体系模式研究存在一个较为明显的缺点，即与政策和政策工具结合不紧密，难以根据模式的划分提出不同的政策，进而选择合适的政策工具来促进区域创新发展. 　　本文拟借鉴兴起于区域创新体系同一时代的开发-探索（exploitation-exploration）概念，提出我国区域创新体系建设的一个新的模式，并通过实证分析来观察我国区域创新体系模式的演化发展情况，希冀为我国未来区域创新体系发展提供参考和依据. 　　1文献回顾 　　已有区域创新体系模式的划分主要基于3个基本视角，即结构视角、效率视角和功能视角. 　　结构视角的分析主要将区域创新体系看成由不同的要素，比如大学、企业和研究机构，及其之间相互关系构成的系统.例如，Cooke通过对欧洲11个地区的调查将区域创新体系分为3种模式.第一类是具有较强发展潜力的区域，第二类是有中等发展潜力的区域模式，第三种为不具备发展潜力的区域.显然这种分类是基于区域创新体系的发展潜力要素进行的.Doloreux在Cooke研究的基础上提出了区域创新体系的5种潜力判别标准，即区域发展潜力、区域一体化水平、社会凝聚力、技术转移的管制模式和区域障碍.显然这种划分也是将区域创新体系看成不同要素的集合. 　　区域创新体系的功能视角是2000年以后发展并不断完善的一种新的区域创新体系研究视角.功能视角下的区域创新体系模式划分主要关注区域创新体系的一些重要功能.例如，Asheim和Isaksen按照区域创新体系的不同功能，将区域创新体系划分为本土根植的区域创新网络、区域网络化的创新系统和区域化的国家创新系统. 　　效率视角的模式划分主要是基于系统投入-产出视角分析区域创新体系.例如，袁潮清和刘思峰基于我国创新投入-产出效率，将我国区域创新体系分成了8种类型；杨晔也基于投入产出效率对我国创新区域进行了分类. 　　上述3种视角的模式划分虽然丰富了区域创新体系研究，但仍然存在诸多缺点和不足，也制约了它们更好地引导区域创新体系建设.基于结构视角的模式划分思路最直接，即找出区域创新体系形成的最重要影响因素或者制约因素，划分为不同的模式和区域，然后通过政策措施去促进或者影响这些因素，从而构建区域创新体系.但区域创新体系自身要素构成众多、要素之间的关系复杂，要厘清要素之间的关系难度较大.功能视角的模式划分虽然可以将数目繁多、特征各异的区域创新体系结构要素简化或概括为数量有限的若干项系统功能，进而区分出不同的模式.但是这又引入一个新的问题，就是不同学者会识别不同的系统功能作为区域创新体系的核心功能，而且这些功能即使在同一个系统中也常常是随着所在区域经济社会变化而变化的.效率视角的模式划分，可以不去讨论区域创新体系的构成和功能，但是需要设置系统的效率标准，进而比较不同系统的效率.但是，这种模式划分没有将区域创新体系的生命周期考虑进去，笼统比较不同区域创新体系的效率可能对政策制订产生影响.更重要的是，这种分析方法缺乏对系统效率高低原因的分析，制约了这种模式划分的具体应用. 　　表1概括了3种模式基本划分视角的优缺点.从表1可以看出，3种视角